Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-1885/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-1885/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Кривулько В.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Федорова В.С. - Федорова Романа Владимировича, являющегося также третьим лицом, на определение Корсаковского городского суда от 28 мая 2018 года об отказе в сложении штрафа по гражданскому делу по иску Федорова Владимира Сидоровича к администрации Корсаковского городского округа, И Ольге Сынчеловне, Богатыревой Юлии Владимировне об оспаривании законности формирования земельного участка, устранения нарушений прав собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Представитель Федорова В.С. - Федоров Р.В. обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа об оспаривании законности формирования земельного участка, устранения нарушений прав собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
06 февраля 2017 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федоров Р.В., И О.С., И Ч.С.
Определением суда от 06 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена И О.С.
30 октября 2017 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Богатырева Ю.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Наш дом".
Определением Корсаковского городского суда от 30 октября 2017 года на Федорова Р.В. за нарушение порядка в судебном заседании наложен судебный штраф в размере 1 000 рублей.
14 мая 2018 года Федоров Р.В. обратился в суд с заявлением о сложении штрафа, в обоснование которого указал, что в определении о наложении штрафа была неверно указана дата события - 30 октября 2007 года. Также указал, что протокол был составлен в его отсутствие, поскольку он был непосредственно с судебного заседания госпитализирован в областную клиническую больницу. Действия судьи считает незаконными, предвзятыми, основанными на личной к нему неприязни. Считает, что в его действиях отсутствовало неуважение к суду, поведение его в судебном заседании было корректным.
Определением Корсаковского городского суда от 28 мая 2018 года Федорову Р.В. отказано в удовлетворении заявления о сложении штрафа.
Не согласившись с указанным определением, Федоровым Р.В. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, заявление о сложении штрафа удовлетворить. В обоснование требований по жалобе, указал, что не нарушал порядок в судебном заседании, в связи с чем, наложение на него штрафа является незаконным, а отношение судьи предвзятым и необъективным. Отмечает, что судом были нарушены его процессуальные права, поскольку он не был надлежащем образом извещен о судебном заседании по рассмотрению его заявления о сложении штрафа.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и размерах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 159 ГПК РФ лицу, нарушающему порядок во время судебного разбирательства дела, председательствующий делает предупреждение.
Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, представитель истца Федорова В.С. - Федоров Р.В., являющийся также по делу третьим лицом, во время судебного разбирательства 30.10.2017 г. нарушал порядок в судебном заседании, за что председательствующим от имени суда ему было объявлено предупреждение, однако Федоров Р.В. своего поведения не изменил.
Данное обстоятельство подтверждено протоколом судебного заседания от 30.10.2017 г. (т. 4 л.д. 58-72).
При таком положении применение к Федорову Р.В. за нарушение порядка в судебном заседании такой меры воздействия как наложение штрафа в размере 1 000 рублей является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Утверждения Федорова Р.В. о том, что он не нарушал порядок в судебном заседании, опровергаются протоколом судебного заседания от 30.10.2017 г., указывающем об обратном. При этом замечания Федорова Р.В. на указанный процессуальный документ не только отклонены определениями суда от 09 ноября 2017 года (т. 4 л.д. 132-136), но и не содержали просьбы внести исправления по обстоятельствам нарушения им порядка в судебном заседании и по решениям председательствующего, принимаемым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 159 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы Федорова Р.В. о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания для рассмотрения заявления о сложении штрафа несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
По смыслу указанной правовой нормы, обязательным условием рассмотрения дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого уведомления адресатом.
Из материалов гражданского дела N усматривается, что Федоров Р.В. о судебном заседании для разрешения его заявления о сложении штрафа по определению от 30.10.2017 г., назначенном на 28.05.2018 г., извещался заблаговременно путем направления телеграммы по адресу места жительства: <адрес> которая вручена ему лично (т. 6 л.д. 50-51).
Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Ошибочное указание в мотивировочной части определения о наложении штрафа от 30 октября 2017 года о нарушении Федоровым Р.В. порядка в судебном заседании 30.10.2007 г., основанием для отмены обжалуемого определения суда об отказе в сложении штрафа, служить не может.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Федорова В.С. - Федорова Р.В., являющегося также третьим лицом - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Кривулько В.В.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
