Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 октября 2018 года №33-1885/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 33-1885/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Пискуновой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БИНБАНК" к Морозовой Алле Вячеславовне, Морозову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Морозовой Аллы Вячеславовны, Морозова Андрея Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Публичное акционерное общество "БИНБАНК" (далее - ПАО "БИНБАНК") обратилось в суд с иском к Морозовой А.В., Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 1 июня 2007 г. между ОАО "БИНБАНК" и Морозовой А.В., Морозовым А.В. был заключен кредитный договор на получение кредита в размере 2 480 000 рублей под 13,5% годовых сроком на 86 месяцев на приобретение в общую совместную собственность Морозовой А.В. и Морозова А.В. квартиры. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 45 792 руб. 93 коп. С 31 января 2011 г. заёмщики перестали надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. По состоянию на 16 августа 2017 г. общая сумма задолженности заёмщиков перед банком составляет 613 019 руб. 15 коп. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по закладной от 1 июня 2007 г. является ипотека объекта недвижимости - трёхкомнатной квартиры , расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Морозова А.В. и Морозов А.В. Залоговая стоимость объекта ипотеки - 3220000 рублей, рыночная стоимость - 4 022 091 рубль. С учётом снижения до 80% начальная продажная стоимость квартиры составляет 3 217 672 руб. 80 коп.
ПАО "БИНБАНК" просило суд: взыскать в солидарном порядке с Морозовой А.В., Морозова А.В. в пользу ПАО "БИНБАНК" сумму задолженности - 613 019 руб. 15 коп., в том числе: 573 946 рублей - задолженность по основному долгу, 39 073 руб. 15 коп. - задолженность по процентам; определить подлежащими взысканию в солидарном порядке с Морозовой А.В., Морозова А.В. в пользу ПАО "БИНБАНК" проценты за пользование основным долгом в размере 13,5% годовых, рассчитываемые начиная с 16 августа 2017 г. на сумму основного долга по дату фактического возврата; обратить взыскание на заложенное имущество - трёхкомнатную квартиру общей площадью 85,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Морозовой А.В., Морозову А.В.; определить способ реализации заложенного имущества путём реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - 3 217 672 руб. 80 коп. согласно актуальному отчёту об оценке от 19 мая 2017 г. (с учётом снижения до 80%); взыскать в солидарном порядке с Морозовой А.В., Морозова А.В. в пользу ПАО "БИНБАНК" сумму уплаченной государственной пошлины - 15 330 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2018 г. исковые требования публичного акционерного общества "БИНБАНК" удовлетворены.
С Морозовой Аллы Вячеславовны, Морозова Андрея Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества "БИНБАНК" взыскана в солидарном порядке сумма задолженности - 613 019 руб. 15 коп., в том числе: 573 946 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 39 073 руб. 15 коп. - сумма задолженности по процентам.
Определено подлежащими взысканию в солидарном порядке с Морозовой Аллы Вячеславовны, Морозова Андрея Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества "БИНБАНК" проценты за пользование основным долгом в размере 13,5% годовых, рассчитываемые начиная с 16 августа 2017 г. на сумму основного долга по дату фактического возврата.
Обращено взыскание на заложенное имущество - трёхкомнатную квартиру общей площадью 85,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Морозовой Алле Вячеславовне, Морозову Андрею Вячеславовичу.
Определён способ реализации заложенного имущества путём реализации с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - 3 217 672 руб. 80 коп. согласно актуальному отчёту об оценке от 19 мая 2017 г. (с учётом снижения до 80%).
С Морозовой Аллы Вячеславовны, Морозова Андрея Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества "БИНБАНК" взыскана в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 15 330 рублей.
В апелляционной жалобе ответчики Морозова А.В., Морозов А.В. просят решение суда отменить. Ссылаются на то, что: надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний суд их не извещал, почтовые отправления разряда "судебное" по адресу их места жительства им не доставлялись и не вручались; через систему "Интернет" узнать о предстоящих судебных заседаниях не могли по причине отсутствия у них компьютера; ненадлежащее извещение о судебных заседаниях расценивают как нарушение их прав на судебную защиту, что влечёт отмену решения и принятие по делу нового решения.
В судебное заседание представитель истца ПАО "БИНБАНК", ответчик Морозова А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще (т. 2 л.д. 32, 33, 37, 41), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснение ответчика Морозова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 июня 2007 г. между ОАО "БИНБАНК" и Морозовой А.В., Морозовым А.В. заключен кредитный договор NSRN-КД-00004, по которому заёмщикам был предоставлен кредит в размере 2 480 000 рублей сроком на 86 месяцев, с уплатой процентов из расчёта годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 45 792 руб. 93 коп.; при нарушении сроков возврата кредита заёмщик обязан уплатить банку пени в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заёмщик обязан уплатить банку пени в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (т. 1 л.д. 12-17, 18).
1 июня 2007 г. Морозовым А.В., Морозовой А.В. ОАО "БИНБАНК" в обеспечение кредитного договора NSRN-КД-00004 от 1 июня 2007 г. предоставлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункту 6 закладной денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на 30 мая 2007 г., подтверждённая заключением N30-05/07(Б) оценщика ООО "Закон", составляет 3 220 000 рублей (т. 1 л.д. 19-21).
ПАО "БИНБАНК" обратилось в оценочную компанию с целью получением актуального отчёта об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки. В соответствии с отчётом о верификации стоимости от 19 мая 2017г. стоимость объекта оценки составляет 4 022 091 рубль (т. 1 л.д. 31).
С учётом снижения до 80% начальная продажная стоимость квартиры составляет 3 217 672 руб. 80 коп.
С 31 января 2011 г. Морозова А.В. и Морозов А.В. перестали надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, в связи с чем, 21 апреля 2017г. и 28 июля 2017 г. им были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 32, 33-34, 35, 36, 37-40).
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору на 16 августа 2017 г. составила 613 019 руб. 15 коп., в том числе: 573 946 рублей - задолженность по основному долгу, 39 073 руб. 15 коп. - задолженность по процентам (л.д. 5-8).
Данный расчёт проверен судом и признан правильным.
Установив факт ненадлежащего исполнения Морозовой А.В. и Морозовым А.В. обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции с учётом требований статей 309, 334, 336, 348, 349, 350, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности - 613 019 руб. 15 коп., определилподлежащими взысканию в солидарном порядке проценты за пользование основным долгом в размере 13,5% годовых, рассчитываемые начиная с 16 августа 2017 г. на сумму основного долга по дату фактического возврата, и обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 3 217 672 руб. 80 коп.
В данной части решение суда не обжалуется, поэтому в силу статьи 327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
В апелляционной жалобе ответчики Морозова А.В. и Морозов А.В. ссылаются лишь на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебных заседаний.
С данным доводом судебная коллегия не согласна ввиду следующего.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с частью 2 статьи 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно материалам дела Морозов Андрей Вячеславович и Морозова Алла Вячеславовна зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с 18 ноября 2009 г. и 11 сентября 2009 г., соответственно, что подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 19 мая 2018 г., данный адрес регистрации также указан ответчиками в апелляционной жалобе (т. 1 л.д. 133, 134, т. 2 л.д. 23-24).
29 июня 2018 г. Морозовой А.В., Морозову А.В. по адресу их регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по адресам, указанным в кредитном договоре, направлялись копии определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия о принятии гражданского дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 28 июня 2018 г., судебные повестки о вызове в суд в качестве ответчиков к 10.00 час. 16 июля 2018 г., однако, они были возвращены органом почтовой связи по причине неявки адресата за получением корреспонденции и истечения срока её хранения (т. 1 л.д. 214, 215-221, 222-226, 227-233, 234-238).
Из протокола судебного заседания от 16 июля 2018 г. усматривается, что, в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание рассмотрение гражданского дела отложено на 09.00 час. 27 июля 2018 г. (т. 1 л.д. 240).
16 июля 2018 г. Морозова А.В., Морозов А.В. извещались о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.00 час. 27 июля 2018 г., путём направления телеграмм (т. 1 л.д. 242, 243, 244, 245).
Телеграммы, направленные по адресам, указанным в кредитном договоре, не были доставлены, согласно уведомлению почты адресаты по указанным адресам не проживают (т. 1 л.д. 248, 250).
Телеграмма, направленная Морозову А.В. по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, вручена ему лично 18 июля 2018 г. (т. 1 л.д. 247).
Телеграмма, направленная Морозовой А.В. по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, вручена мужу Морозову А.В. 18 июля 2018 г., что соответствует положениям части 2 статьи 116 ГПК РФ (т. 1 л.д. 249).
Таким образом, о дате, времени и месте судебного заседания, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчики извещены надлежащим образом, каких-либо доказательств невозможности получения указанных документов и уважительности причин неявки в судебное заседание ими не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлялось.
Нарушений требований статьи 167 ГПК РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Аллы Вячеславовны, Морозова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка