Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-18849/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-18849/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Мантул Н.М., Чирьевой С.В.,
при секретаре-помощнике судьи Зайцевой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максякова А.О. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обязании заключить договор аренды земельного участка
по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Красноармейского районного суда от 21 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, Максякова А.О. и его представителя, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
Максяков А.О. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли- продажи от <Дата ...> им приобретено в собственность у Розыева В.Б. складское помещение (литер А,а), инвентарный , общей площадью 206,4 кв.м, находящееся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, расположенное на земельном участке площадью 2475 кв.м, с видом разрешенного использования - для реконструкции складского помещения под производственную базу, с кадастровым номером
С <Дата ...> и по настоящее время истец неоднократно обращался в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет данного земельного участка. Однако, ему было отказано.
Обжалуемым решением Красноармейского районного суда от 21 января 2021 года исковое заявление Максякова А.О. удовлетворено частично.
На департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность в течении 14 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить Максякову А.О. проект договора аренды земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадью 2475 кв.м, с видом разрешенного использования - для реконструкции складского помещения под производственную базу, с кадастровым номером
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит решение Красноармейского районного суда от 21 января 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Максякову А.О. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представитлей сторон и Максякова А.О., судебная коллегия судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что Максякову А.О. принадлежит на праве собственности складское помещение (литер А, а), инвентарный , общей площадью 206,4 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>, договором купли-продажи от <Дата ...> (л.д.14-15, 16- 17).
Указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 2475 кв.м, с видом разрешенного использования- для реконструкции складского помещения под производственную базу, с кадастровым номером (л.д.12-13)
Максяков А.О. неоднократно обращался в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о заключении в отношении указанного земельного участка договора аренды без проведения торгов.
Письмом департамента от <Дата ...> в заключении договора аренды земельного участка отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ по тому основанию, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Указано, что с учетом положений, содержащихся в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, право собственника объекта на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Заявитель не предоставил информацию, позволяющую
сделать обоснованный вывод о необходимости предоставления земельного участка площадью 2 475 кв.м. для эксплуатации (использования) принадлежащего объекта площадью 206,4 кв.м.
Также отказано со ссылкой на подпункты 4, 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку на земельном участке расположены навесы (лит.Г, Г2, Г4), уборная (лит.ГЗ), газопровод, в отношении которых в документах, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствует информация о наличии прав истца на указанные объекты.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Суд указал, что такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Судебная коллегия полагает, что оснований отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Так, судом первой инстанции учтено, что в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, данная норма закона регламентирует возможность предоставления земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимого для использования недвижимого имущества.
Кроме того, в соответствии со статьей 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта грубо нарушены нормы грааданского законодательства, устанавливающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора по иску об обязании заключить договор, основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку при рассмотрении данного спора судом установлено, что истец обращался в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о заключении в отношении спорного земельного участка договора аренды без проведения торгов, однако письмом департамента от <Дата ...> в заключении договора аренды земельного участка отказано.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что заявленные истцом требования вытекают из публичных правоотношений, так как из содержания искового заявления следует, что фактически истец оспаривает решения департамента об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером , площадью 2475 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес...> сроком на 49 лет, без проведения торгов, в отсутствие спора о праве.
Таким образом, требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган государственной власти, ответ которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении истца, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Данные доводы апелляционной жалобы также сделаны с неправильным применением норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноармейского районного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
