Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-18848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.

судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Лантуха А.В. на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года по делу по иску Смирнова <ФИО>10 к ООО "Белоглинский информационный центр "Родная земля" о защите авторских прав.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя истца по доверенности Лантуха А.В., представителей ответчика по доверенности Пахомовой Е.Н. и Омельяненко О.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов П.Б. обратился с иском ООО "Белоглинский информационный центр "Родная земля" (далее ООО "БИЦ "РЗ"") о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 55 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсации услуг представителя в размере 30 000 рублей и почтовых расходов 125 рублей, ссылаясь в обоснование на то, что с 2015 г. является автором фотографии, которая без ее согласия и без указания имени автора была использована на официальном сайте http://<Адрес...>, администрирование которого осуществляет ООО "БИЦ"РЗ"", при этом ответчик нарушил ее неимущественное право на неприкосновенность произведения, обрезав края фотографии, в результате чего стал неразличим ее копирайт. В результате нарушения своих авторских прав истец испытал тревогу, переживание по поводу своих нарушенных прав. Направленная ответчику претензия была частично удовлетворена, фотография удалена. При обращении с иском в суд он оплатил услуги юриста.

В судебном заседании суда первой инстанции представителя истца по доверенности Лантух А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Пахомовой Е.Н. и Омельяненко О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что скопировали спорною фотографию в Интернете из свободных источников, что не является объектов авторских прав, о принадлежности ее истцу не осведомлены, фотография использовалась в информационных целях и была удалена по требованию Смирнова П.Б.

Обжалуемым решением Белоглинского районного от 4 марта 2021 года в удовлетворении исковых требования отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт копирования без разрешения правообладателя имел место, а обстоятельства копирования из других источников не может быть основанием для ущемления прав истца на компенсацию.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении ч. 4 ГК РФ" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. Аналогичное разъяснение содержалось в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие ч. 4 ГК РФ" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29).

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Это районным судом учтено не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" истцом не представлено доказательств, подтверждающих размещение ответчиком именно фотографического изображения истца на страницах своего сайта.

При этом суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не могут расцениваться в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика, тогда как установить факт размещения фотографического изображения на сайте ответчика возможности суд лишен, поскольку в настоящий момент на сайте фотография отсутствует.

Отказывая в иске, суд первой инстанции также учел, что по существу представленная фотография являются сообщением о планируемом отдыхе на Черноморском побережье Кавказа в период ограничений вызванных распространением пандемии коронавируса, то есть носит информационный характер, в связи чем согласно п. 4 ч. 6 ст. 1259 ГК РФ не может являться объектом авторского права.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ее авторских прав ответчиком, ввиду чего оснований для взыскания компенсации за нарушение авторских прав, а также компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Судебная коллегия с приведенными в решении суда выводами не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановление от 26.03.2009 N 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной ст. 9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение авторства Смирнова П.Б. на спорное фотографическое произведение, принадлежности ему исключительных авторских прав на спорную фотографию истцом были представлены: диск, содержащий исходный файл, с указанием медеоданных (TXIF), данных о модели фотоаппарата.

Согласно п. 42 Постановление от 26.03.2009 N 5/29, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Презумпция авторства Смирнова П.Б., указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения (л.д. 11-13), не была опровергнута ответчиком; иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, ответчиком не называлось, по сути, авторство истца на спорное фотографическое изображение не оспаривалось.

При этом ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что они использовали фотографическое изображение Геленджикского пляжа на авторство которого заявил Смирнов П.Б.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности идентичности изображения ввиду отсутствия фотографии на сайте ответчика прямо противоречат как положениям статей 55, 67 ГПК РФ, так и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации", согласно п. 7 которого Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

С учетом указанных положений ГПК РФ и приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела.

Такие доказательства могут представлять собой как письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), так и видеозаписи на электронном или ином носителе (ст. 78 ГПК РФ), которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами в силу ст. 67 ГПК РФ.

Представленные истцом доказательства: диск с фотофиксацией использования фотографии на сайте ответчика, скриншоты, сделанные в процессе фотофиксации, позволяют определить когда, где, на каком оборудовании была сделана фотофиксации, когда и на каком сайте в сети Интернет была использована спорная фотография, принадлежность сайта ответчику, отсутствие указания имени автора.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе диск с исходной фотографией, снимки экрана (скриншоты), произведенные при фотофиксации подтверждают факт использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда о том, что спорная фотография не может являться объектом авторского права по основаниям, указанным в пп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ.

Согласно пп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав, в том числе сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

По смыслу вышеуказанной статьи из числа объектов авторского права исключены сообщения о событиях и фактах, которые не имеют творческого начала и носят исключительно информационный характер, такие сообщения неоригинальны, представляют собой простое, механическое, нетворческое переложение событий и фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объекты авторского права - это произведения науки, литературы и искусства, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа их выражения.

Этой же статьей ГК РФ законодатель устанавливает перечень объектов авторского права. Согласно установленному перечню к объектам авторского права в том числе относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Таким образом, фотографические произведения предполагаются творческими, пока не доказано иное. Бремя такого доказывания лежит на лице, использующем фотографическое произведение в соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ, где указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что спорная фотография, содержащая изображение городского пляжа в курортный сезон, не носит исключительно информационный характер, является иллюстрацией события. Согласно искового заявления, при создании этой фотографии использовалось мастерство истца как профессионального фотографа, учитывалось освещение, определялся ракурс, создавалась композиция.

Отклоняется судебной коллегией и озвученный в заседании апелляционной инстанции ответчиком довод, обосновывающий использование спорного фотографического произведения без согласия Смирнова П.Б. положениями пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускающего свободное использование произведения в информационных целях без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения. Из содержания указанной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Однако использование спорного фотографического произведения осуществлено вопреки требованиям вышеназванной статьи ответчиком без указания автора, при таких условиях использование произведение не может расцениваться в качестве правомерного.

Согласно ст. 1265 ГК РФ автору произведения принадлежат неимущественные права: право авторства и право автора на имя, а согласно ст. 1266 ГК РФ - право на неприкосновенность произведения.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит в силу ст. 1270 ГК РФ исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.