Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-18843/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-18843/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Рябко О.А., Утенко Р.В.
при секретаре
Рудаковой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года гражданское дело N 2-2858/20 по апелляционной жалобе ООО "Ренессанс" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года по иску Лозина Станислава Сергеевича, Лозиной Оксаны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ООО "Ренессанс" - Минеева Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Лозина С.С. - Вишнякова А.Д., возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Лозин С.С., Лозина О.Ю. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Ренессанс" о взыскании неустойки в пользу Лозина С.С. за период с 25.04.2019 года по 16.08.2019 года по договору N <...> от 09.08.2016 года в размере 211 420,68 рублей, по договору N <...> от 15.05.2017 в размере 241 046,24 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в пользу Лозиной О.Ю. по договору N <...> от 15.05.2017 года неустойку за период с 25.04.2019 года по 16.08.2019 года в размере 241 046,24 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 09 августа 2016 года Лозинн С.С. и ООО "Ренессанс" заключили договор участия в долевом строительстве N <...> жилого дома, а 15 мая 2017 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве за N <...> жилого дома. В соответствии с условиями договоров застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка <...>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и исполнения дольщиком своих обязательств по договору передать дольщикам однокомнатную и двухкомнатную квартиру по актам приема-передачи до 25 апреля 2019 года. Свое обязательство истцы исполнили, однако квартиры были переданы лишь 16 августа 2019 года.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года исковые требования Лозина С.С., Лозиной О.Ю. частично удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Ренессанс" в пользу Лозина С.С. неустойку за просрочку срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N <...> от 09 августа 2016 года в размере 150 000 рублей, неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N <...> от 15 мая 2017 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 178 500 рублей; в пользу Лозиной О.Ю. неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве по договору N <...> в размере 200 000 рублей, компенсацию морального в размере 4000 рублей, штраф в размере 102 000 рублей.
ООО "Ренессанс" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе ООО "Ренессанс" просит вышеуказанное решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направили представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 09 августа 2016 года Лозин С.С. и ООО "Ренессанс" заключили договор участия в долевом строительстве N <...> жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик (ответчик) принял на себя обязательства построить жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка <...>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и исполнения дольщиком своих обязательств по договору передать дольщику однокомнатную квартиру общей площадью 44,07 кв.м, на <...> этаже, секция <...>, проектный номер квартиры <...> (далее - квартира) по акту приема-передачи в срок до 25 апреля 2019 года.
15 мая 2017 года между истцами Лозинным С.С. и Лозиной О.Ю. и ООО "Ренессанс" заключен договор участия в долевом строительстве N <...> жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик (ответчик) принял на себя обязательства построить жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка <...>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и исполнения дольщиком своих обязательств по договору передать дольщику двухкомнатную квартиру общей площадью 85,95 кв.м, на <...> этаже, секция <...>, проектный номер квартиры <...> по акту приема-передачи в срок до 25 апреля 2019 года.
Свои обязательства по оплате дольщики исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Квартиры переданы по акту приема-передачи 16 августа 2019 года.
Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что застройщик несет ответственность за нарушение срока передачи объектов в виде неустойки за период с 25.04.2019 года по 16.08.2019, при этом суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер неустойки до суммы 550 000 рублей в пользу истцов.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, иной оценки представленным доказательствам не усматривает.
Доводы жалобы о том, что ответчик заблаговременно известил истцов о завершении строительства и готовности к передаче объекта недвижимости, подлежат отклонению.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года N 214, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика в случае злоупотребления дольщиком своими правами.
Поскольку ответчик своим правом на заключение одностороннего акта приема-передачи не воспользовался, это означает, что он не усматривал в действиях истцов злоупотребления правом.
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что квартиры не были готовы к передаче в установленный договором срок.
Нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его увеличения или снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судебная коллегия находит, что взысканный судом размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, а само по себе несогласие ответчика с выводами суда в данной части основанием для уменьшения взысканных сумм не является.
Разрешая ходатайство ответчика ООО "Ренессанс" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021г. в соответствии с абз. 7 п.1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения не имеется, поскольку период просрочки передачи квартир (с 24.04.2019 по 16.08.2019) возник до вступления в силу настоящего Постановления.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.
Принимая во внимание, что с указанными требованиями истцы обратились в суд 15 января 2020 года, то есть до даты вступления в силу настоящего постановления, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "Ренессанс" в части предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 01 января 2021 года. Оснований для предоставления отсрочки по исполнению решения суда в иной части, не усматривается, поскольку данные положения закона применимы лишь по отношению к таким видам финансовых санкций, как уплата неустойки (пени), процентов, возмещения убытков.
Между тем, ООО "Ренессанс" не лишено право на обращение с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ, предоставив доказательства, подтверждающие наличие затрудняющих обстоятельств, которые бы носили исключительный характер, исполнения решения суда в иной части.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Ренессанс" о предоставлении отсрочки исполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года.
Предоставить ООО "Ренессанс" отсрочку исполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года в части взыскания неустойки до 01 января 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423.
В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ренессанс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
