Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-1884/2022

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО АТБ" к Кротенок Инне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.08.2021, которым в удовлетворении заявления отказано,

установил:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что ООО "ТРАСТ" заключило с АО "АТБ" договор уступки прав требования, в соответствии с которым подлежит передаче по договору и оригинал исполнительного листа, который не был передан. Согласно ответу отдела судебных приставов, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен в адрес банка.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворения заявления, с которым не согласилось ООО "ТРАСТ", представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Считает, что доводы суда о том, что причины пропуска срока неуважительны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.03.2013 удовлетворены исковые требования ОАО "ATБ" к Кротенок Инне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно справочному листу гражданского дела 16.05.2013 исполнительный лист серии ВС N 017597021 получен представителем взыскателя.

Из ответа ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому раю, сведений с официального сайта УФССП России по Приморскому краю следует, что исполнительное производство в отношении Кротенок И.Л. окончено 18.04.2018.

Отказывая взыскателю в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции указал на то, что срок предъявления исполнительного документа ко взысканию по данному делу закончился 18.04.2021.

По мнению суда первой инстанции, на момент заключения договора уступки права требования, документы заявителю не были переданы, так и с запросом к судебному приставу заявитель обратился только в 2021 году. Представленные документы об отсутствии оригинала исполнительного документа, не являются основанием для восстановления срока, поскольку по условиям договора, исполнительный лист должен был быть передан на момент заключения договора уступки, вместе с тем, на момент заключения данного договора банк к судебному приставу не обратился, информацию по исполнительному производству не получил, исполнительный лист заявителю не передал ввиду его отсутствия уже на момент заключения договора уступки в 2020 году.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращается внимание на следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, взыскатель указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем он узнал только 04.05.2021.

Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению 12.07.2021, то есть за пределами месячного срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, данным обстоятельствам оценку не дал и не разрешилвопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья Ю.В.Ундольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка