Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1884/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1884/2020
Санкт-Петербург 12 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.
при помощнике судьи Рюмине А.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-357/2020 по частной жалобе ответчика Полевой М. Б. на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба Полевой М. Б. на решение Волховского городского суда от 30 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Сбербанк России" в лице представителя филиала Северо-Западного банка ПАО " Сбербанк России" Степановой К.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности N 78 АБ 4210768, СЗБ/22-Д от 1 февраля 2018 года сроком по 21 февраля 2020 года (л.д.7 - 8), обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Полевой М. Б. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 123.245, 00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.664, 90 рубля, а всего в размере 126.909, 90 рублей (л.д.5 - 6).
Решением Волховского городского суда от 30 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Полевой М.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N в сумме 123.245, 00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.664, 90 рубля, а всего в размере 126.909, 90 рублей (л.д.89 - 94).
Полева М.Б. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 30 мая 2019 года решения суда, 9 августа 2019 года представила апелляционную жалобу (л.д.99 - 100).
Определением судьи Волховского городского суда от 9 августа 2019 года апелляционная жалоба Полевой М.Б. возвращена заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - по мотиву пропуска Полевой М.Б. процессуального срока, предусмотренного статьей 321 ГПК РФ и отсутствия ходатайства о его восстановлении (л.д.97 - 98).
С постановленным 9 августа 2019 года определением не согласилась Полева М.Б., 16 сентября 2019 года представила частную жалобу, в которой просила восстановить процессуальный срок для обжалования судебного решения, ссылаясь на получение обжалуемого определения 3 августа 2019 года, а также указывая на беспомощное состояние по причине двойного перелома правой ноги (л.д.114 - 114-оборот).
Поскольку при подаче Полевой М.Б. частной жалобы на определение суда от 9 августа 2019 года были пропущены процессуальные сроки, предусмотренные соответственно статьей 332 ГПК РФ, в тексте частной жалобы содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока сроков (л.д.114 - 114-оборот), которая удовлетворена определением Волховского городского суда от 9 октября 2019 года (л.д.144 - 145), и дело с частной жалобой 25 февраля 2020 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.150).
Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе Полевой М.Б. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 30 мая 2019 года по делу N 2-357/2019 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России, предъявленному к Полевой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, председательствующим в порядке статьи 199 ГПК РФ объявлена резолютивная часть судебного решения (л.д.87 - 88).
Из содержания протокола судебного заседания от 30 мая 2019 года следует, что председательствующий при объявлении резолютивной части судебного решения, действуя в соответствии с частью 2 статьи 193 ГПК РФ, разъяснил, что мотивированное решение суда будет изготовлено 4 июня 2019 года (л.д.88).
Следует отметить, что правилу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 2 и части 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. При этом, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Поэтому последним днем подачи по правилам части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционной жалобы на решение от 30 мая 2019 года является 17 июня 2019 года.
Для правильного разрешения частного вопроса следует учитывать руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым:
(абзац 3 пункта 8): Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Также подлежит учету правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 29 сентября 2015 года N 2187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова В. В. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 321 ГПК РФ", согласно которой дополнительной гарантией реализации процессуальных прав лиц, заинтересованных в апелляционном обжаловании решения суда, служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Следует отметить, что суд первой инстанции, объявив в судебном заседании, в котором завершилось судебное разбирательство по настоящему делу, изготовив мотивированное решение суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ, направил 31 июля 2019 года копию судебного решения от 30 мая 2019 года в адрес Полевой М.Б. (л.д.95). Копия решения получена Полевой М.Б. лишь 6 августа 2019 года (л.д.96).
Сведений о невозможности Полевой М.Б. самостоятельно ознакомиться с материалами дела, в том числе с постановленным 30 мая 2019 года решением суда, в материалы дела не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, так им образом ссылка подателя жалобы на беспомощное состояние подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства такого состояния.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Полевой М.Б. имелась возможность ознакомиться с мотивированным судебным решением и определением, и своевременно представить апелляционную жалобу. При этом именно Полева М.Б. несет риск неблагоприятных последствий от результата своих действий (бездействия), которые не находятся в правовом поле, поскольку в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, возвратив Полевой М.Б. апелляционную жалобу на решение суда от 30 мая 2019 года по мотиву пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства его восстановлении, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения частного вопроса, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, и направлены на переоценку обстоятельств частного вопроса, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба Полевой М.Б. не содержит.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Полевой М. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судья: Лахно Д.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
