Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1884/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1884/2020
29 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Швыревой Надеждой Николаевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Швыревой Надежды Николаевны к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным приказа признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, взыскании денежных средств отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Швырева Н.Н. обратилась к ответчику УМВД России по Липецкой области о признании незаконным приказа, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки.
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что приказом Врио начальника УМВД России по Липецкой областиNл/с от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам проведения служебной проверки по факту неосуществления надлежащего контроля за проведением проверки по факту утраты <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.
Полагала приказ и заключение по результатам служебной проверки незаконными. ДД.ММ.ГГГГ гражданинФИО10обратился с заявлением об утрате паспорта гражданина Российской Федерации, при проверке заявления возникли сомнения в наличии у заявителя гражданства Российской Федерации, в связи с чем неоднократно направлялись запросы в учреждение, выдавшее ему паспорт гражданина Российской Федерации. Ответы на запросы не поступили. Впоследствии по данному факту была проведена проверка, по результатам которойФИО10признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации. Описательная часть приказа не содержит указаний на конкретные виновные действия со стороны истицы, безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истицы дисциплинарного проступка, не представлено. Кроме того, сотрудниками правового отдела в заключении сделан вывод о незаконности приказа, однако, данный приказ был издан.
Просила отменить приказ Врио начальника УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГNл/с о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ввиду отсутствия в её действиях нарушений служебной дисциплины; признать проведение служебной проверки неполной и необъективной, не соответствующей требованиям действующего законодательства.
Впоследствии истица увеличила заявленные требования, просила взыскать в ее пользу невыплаченную премию, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Кроме того, уточнила основания иска, указала, что изложенные в приказе и заключении обстоятельства не соответствуют действительности и искажены, в материалах служебной проверки и заключении отсутствует установление и отражение факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, материалы, подтверждающие вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка. Не принято во внимание, что ранее паспорт гражданину был выдан незаконно. Врио начальника УМВД России по Липецкой области полностью не владел ситуацией, что не позволило объективно рассмотреть вопрос о наложении дисциплинарного взыскания, определить соразмерность взыскания тяжести совершенного дисциплинарного проступка.
В судебном заседании истица Швырева Н.Н. поддержала заявленные требования, объяснила, что обращениеМаркосянаот ДД.ММ.ГГГГ она передала для исполненияМироновой М.В., в связи с большой загруженностью данное заявление было зарегистрированоМироновой31ДД.ММ.ГГГГ, для проверки доводов обращения был направлен запрос в <адрес>, запрос направлялся неоднократно, ответ на него не был получен, заявителю устно был разъяснен порядок проверки в отношении него. В базу ППО "Территория" данныеМироновой М.В.внесены ДД.ММ.ГГГГ, хотя само обращение в журнале зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, установленный срок предоставления государственной услуги был нарушен, поскольку не были получены ответы на запросы, бланк паспорта был напечатан, но не был выдан заявителю, впоследствии данный бланк уничтожен. Обоснованность сомнений в гражданстве заявителя впоследствии подтвердила проверка.ФИО10неоднократно приходил в ОВМ, был уведомлен о проведении проверки обращения, ему устно разъясняли порядок проведения проверки. Срок проведения проверки по рапорту начальника не был продлен. Истица, являясь руководителемМироновой М.В., не могла проверить сроки выполненияданных поручений из-за большой загруженности. Также указала, что при проведении проверки заявительФИО10не вызывался, не был опрошен по изложенным в заключении фактам.
Полагала, что не совершала дисциплинарного проступка, она осуществляла контроль, чтобы паспорт не был выдан незаконно, назначенное ей дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка, а выявленные недостатки никаких последствий не повлекли.
Представитель ответчикаУМВД России по Липецкой области Ретунская Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, объяснила, что старшим <данные изъяты><данные изъяты> М.В.были нарушены требования именного должностного регламента, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГN, выразившиеся в нарушении сроков оформления паспорта гражданина Российской ФедерацииФИО10, несвоевременной регистрации в течение рабочего дня путем занесения сведений, указанных в заявленииФИО10, в базу данных ведомственного сегмента МВД России и ненаправления промежуточного ответаФИО10о результатах рассмотрения заявления. Данные нарушения стали возможны ввиду неосуществления надлежащего контроля за проведением проверки по факту утраты паспорта руководителемМироновой М.В. -Швыревой ФИО1 При назначении наказания были учтены тяжесть проступка, наличие у истицы двух дисциплинарных взысканий, проверка была проведена с соблюдением норм действующего законодательства, дисциплинарное взыскание назначено в пределах компетенции руководителя, требование по согласованию проекта приказа с кадровым и правовым подразделениями преследует цель определения круга ответственных лиц за оформление результатов служебной проверки, на права истицы непосредственно не влияет.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истица Швырева Н.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.
Выслушав истицу Швыреву Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчикаУМВД России по Липецкой области - Ретунскую Ю.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 12 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан:
- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;
- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Согласно статье 47 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) строгий выговор;
4) предупреждение о неполном служебном соответствии;
5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;
6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
Аналогичные положения изложены в пунктах 33-40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377.
В соответствии со статьёй 51 указанного Федерального закона порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1-6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
К сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.
В соответствии со статьёй 52 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации определен приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.
Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.
Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункты 13,14 Порядка).
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
Судом установлено, что истица Швырева Н.Н. замещает должность <данные изъяты> (л.д.32, 97, т.1).
Согласно пункту 1 Должностного регламента начальника отделения N отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Липецку <данные изъяты> ФИО1, утвержденного начальником УМВД России по <адрес>ФИО12ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения N непосредственно подчиняется начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Липецку, начальнику УМВД России по г. Липецку.
Пунктом 12.10 Должностного регламента определено, что в должностные обязанности истицы входит принятие решений о выдаче и замене либо отказе в выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации.
За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, несет ответственность в пределах, определенных федеральными законами Российской федерации "О полиции", "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" (пункт 56 Должностного регламента).
Пунктами 13 и 14 Должностного регламента определено, что капитан полиции Швырева Н.Н. осуществляет непосредственное руководство деятельностью отделения N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку, является прямым начальником для всего личного состава этого подразделения и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отделение. Определяет обязанности подчиненных сотрудников и осуществляет контроль за их выполнением.
Капитан полиции Швырева Н.Н. контролирует соблюдение правовыми актами порядка и срока предоставления государственных услуг и функций, в том числе, по заявлениям граждан, поданных в электронном виде (через портал государственных услуг). Несет дисциплинарную ответственность, установленную законодательством, за нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка и срока предоставления государственных услуг и осуществления возложенных функций, за качество предоставления государственных услуг, а также за сокрытие фактов нарушения дисциплины и законности во вверенном подразделении (пункты 32, 59.9, 59.13 Должностного регламента) (л.д. 121-130, т.1).
Приказом Врио начальника УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГNл/с за нарушение требований пунктов 4, 13, 14 именного должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Липецку полковником полицииФИО12, подпункта "з", пункта 4 главы 1 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в части неосуществления надлежащего контроля за проведением проверки по факту утраты паспорта гражданина Российской федерацииФИО10специалистом 2 разряда отделения N ОВМ УМВД России по г. Липецку Мироновой М.В.на <данные изъяты> капитана полиции Швыреву Н.Н. наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии; указано: согласно пункту 32 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N не выплачивать Швыревой Н.Н. ежемесячную премию в течение месяца со дня вступления в силу приказа (л.д.81-82, т.1).
Проверяя обоснованность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРЧ СБ УМВД России по г. Липецку Рыбиным А.В. подготовлен рапорт на имя начальника УМВД России по Липецкой области, согласно которому в ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области поступило заявлениеФИО10от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного удержания паспорта начальником отделения N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку <данные изъяты> Швыревой Н.Н., в ходе рассмотрения заявления в целях проверки доводов ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в отделение N ОВМ УМВД России по <адрес>, где при изучении дела утраты паспорта установлены факты нарушения приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно сведениям, содержащимся в форме 1П, дата обращенияФИО10в отделение N ОВМ УМВД России по г. Липецку - ДД.ММ.ГГГГ, дата проверки заявителя по АИС "Российский паспорт" - ДД.ММ.ГГГГ, запрос о подтверждении документирования направлен ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие подтверждения, ФИО1 принято решение об изготовлении паспорта на имяФИО10, при этом, заключение о проверке не подписано, паспорт не выдан, в связи с чем просил назначить по данному факту служебную проверку, на данном рапорте имеется виза начальника "Провести служебную проверку", дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,34,166-167, т.1).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в отделение N ОВМ УМВД России по г. Липецку с заявлением об утере паспорта и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации взамен утерянного, ссылаясь на то, что паспорт им был утерян по неосторожности (л.д.64-68, т.1).
Согласно данным учета дата проверки заявителя по АИС "Российский паспорт" - ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации заявления в журнале регистрации заявлений граждан об утрате (похищении) паспорта - ДД.ММ.ГГГГ, запрос в подразделение ОВД<адрес>был направлен ДД.ММ.ГГГГ, дата приема документов - ДД.ММ.ГГГГ, дата создания дела - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 69, 70, 71, 190-192, т.1).
Из объяснений Швыревой Н.Н. следовало, что о порядке предоставления государственной услуги по выдаче (замене) паспортаФИО10был уведомлен устно на личном приеме, поскольку при проверке возникли сомнения, позволяющие предполагать наличие у заявителя гражданства Российской Федерации, были сделаны соответствующие запросы, которые повторялись неоднократно, ответы на запросы не поступили. Во избежание нарушения сроков предоставления государственной услуги был напечатан бланк паспортаФИО10, однако, он не выдавался, а находился в отделении N до получения ответа, подтверждающего наличие гражданства Российской Федерации. До настоящего времени ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в отделение N поступило заключение по результатам проверки, проведенной УВМ УМВД России по Липецкой области, которым признано считатьФИО10не состоящим в гражданстве Российской Федерации, отказать в предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта ввиду отсутствия гражданства Российской Федерации. Срок оформления паспорта составил 31 день. Данное обстоятельства объяснила тем, что сотрудник ошибся в календарных днях, в связи с большим объемом работы датой создания дела было ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23, т.1).
Опрошенная при проведении служебной проверки старший специалист 2 разряда отделения N ОВМ УМВД России по <адрес>Свидетель N 4объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Швыревой Н.Н. ей передано для проведения проверки заявление по факту утраты паспорта гражданина Российской ФедерацииФИО10При рассмотрении обращения ей были нарушены требования действующего законодательства, выразившиеся в нарушении сроков оформления паспорта, несвоевременной регистрации в течение рабочего дня путем занесения сведений в базу данных ведомственного сегмента МВД России единой информационно-технологической инфраструктуры Государственной системы миграционного и регистрационного учета и ненаправлении промежуточного ответаФИО10о результатах рассмотрения заявления. Такие нарушения были допущены в связи с большим объемом работы (л.д.24, т.1).
Проверяя заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд, суд первой инстанции, верно руководствовался положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что истица Швырева Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе временной нетрудоспособности, обосновано признал причины пропуска срока на обращение в суд уважительными.
Согласно пункту 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, гражданин вправе не представлять документы, указанные в абзаце шестом настоящего пункта, а только указать в заявлении о выдаче паспорта сведения об органе, который принял решение о приобретении гражданства Российской Федерации.
На основании указанных сведений территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации запрашивает соответствующую информацию в органе, который принял решение о приобретении гражданства Российской Федерации.
В случае выдачи паспорта гражданину, который приобрел гражданство Российской Федерации за пределами Российской Федерации, на основании представленных указанным гражданином сведений территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации запрашивает информацию о приобретении гражданства Российской Федерации в Министерстве иностранных дел Российской Федерации.
В случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства паспорт оформляется ему в 10-дневный срок со дня принятия документов территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В случае обращения гражданина в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросу выдачи или замены паспорта не по месту жительства, а также в связи с его утратой (похищением), если утраченный (похищенный) паспорт выдавался другим территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, паспорт оформляется в 30-дневный срок со дня принятия документов территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 16 Положения).
Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.
До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 17 Положения).
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 27.1.1, 27.2 Административного регламента, срок предоставления государственной услуги не должен превышать 10 дней со дня приема всех необходимых документов (в том числе заявления о выдаче (замене) паспорта и личной фотографии в форме электронных документов, представленных с использованием Единого портала) в случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства.
Все заявления, в том числе поступившие в электронной форме с использованием Единого портала либо поданные через многофункциональный центр, принятые к рассмотрению, подлежат регистрации в течение рабочего дня путем занесения сведений, указанных в заявлении, в базу данных ведомственного сегмента МВД России единой информационно-технологической инфраструктуры Государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, а также путем проставления на лицевой стороне заявления о выдаче (замене) паспорта даты, подписи и фамилии сотрудника, принявшего документы, в день принятия сотрудником всех надлежащим образом оформленных документов и фотографий (пункт 56 Административного регламента).
Принятые материалы в течение рабочего дня подлежат регистрации и докладу начальнику, который организует проведение проверочных мероприятий, назначает сотрудника, уполномоченного проводить установление личности (пункт 137.1 раздела Рассмотрение документов и принятие решения Административного регламента).
Срок рассмотрения заявления об установлении личности не должен превышать 30 календарных дней с даты его регистрации, в случае если первоначально были приложены все необходимые для проведения проверки материалы.
В случаях, требующих проведения дополнительной проверки и направления соответствующих запросов, гражданину направляется промежуточный ответ, а окончательный срок рассмотрения заявления об установлении личности не должен превышать 5 рабочих дней со дня поступления последней необходимой для проведения проверки информации (представления копий документов, надлежащим образом оформленных свидетельских показаний) (пункты 137.6, 137.7 Административного регламента).
Из материалов проверки следует и не оспаривалось истицей, что паспорт гражданину ФИО10 выдан не был, промежуточный ответ ему также дан не был, что подтверждается показаниями свидетеляСвидетель N 4, а также опрошенной при проведении служебной проверки.
Таким образом, учитывая, что согласно результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, изложенные в рапорте начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой <адрес>ФИО14о допущенных нарушениях действующего законодательства <данные изъяты> ФИО1, нашли свое подтверждение, с учетом показаний свидетеля старшего оперуполномоченного ОРЧ СБ УМВД России по ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>., специалиста-эксперта правового отдела УМВД России по Липецкой <адрес>Свидетель N 3, <данные изъяты> ЛипецкуСвидетель N 1, суд пришел к правильному выводу об обоснованности применения к истице мер дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Истицей, действительно, был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении требований пунктов 4, 13, 14 именного должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> полковником полицииФИО12, подпункта "з", пункта 4 главы 1 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN, в части неосуществления надлежащего контроля за проведением проверки по факту утраты паспорта гражданина Российской федерацииФИО10специалистом 2 разряда отделения N ОВМ УМВД России по <адрес> Свидетель N 4, в связи с чем у работодателя имелись основания для издания в отношении Швыревой Н.Н. приказа Врио начальника УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГNл/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Довод жалобы, что в соответствии с показаниями свидетеля Пономаревой Е.В. в приказе имелись недостатки, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку доказательств, опровергающих совершение дисциплинарного проступка, не было представлено.
Доказательств, исключающих дисциплинарную ответственность, не было представлено.
То обстоятельство, что дисциплинарный проступок не повлек отрицательных последствий, не является основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности.
Довод истицы о том, что наказание не соответствует тяжести проступка, судом первой инстанции исследовался. Суд пришел к правильному выводу о том, что тяжесть дисциплинарного проступка соответствует наложенному наказанию. При издании приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком учтен стаж службы истицы в данной должности и наличие двух дисциплинарных взысканий, наложенных приказом УМВД России по ФИО2 <адрес> N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания и приказом УМВД России по Липецкой области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в виде строгого выговора.
При наложении дисциплинарного взыскания процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.
Суд обосновано отклонил доводы жалобы о том, что врио начальника УМВД России по Липецкой области при вынесении решения о наложении дисциплинарного проступка не владел ситуацией, решение о применении дисциплинарного взыскания принималось с учетом не всех материалов служебной проверки, а также, что суд не принял во внимание наличие всех смягчающих обстоятельств, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.
Принимая во внимание положения вышеприведенного законодательства, исследовав материалы служебной проверки, суд пришел к верному выводу, что она проведена с соблюдением требований приказа МВД России N, в связи с чем правильно не усмотрел оснований для признания заключения служебной проверки незаконной.
Кроме того, при проведении проверки и в ходе судебного разбирательства истицей не оспаривался факт нарушения сроков предоставления государственной услуги и отсутствие промежуточного ответа заявителю, за что была привлечена к дисциплинарной ответственностиСвидетель N 4
Сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, были соблюдены, кроме того, истица длительный период времени была временно нетрудоспособна.
Работодателем были учтены тяжесть проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, наличие двух дисциплинарных взысканий.
Учитывая положения пункта 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, суд обосновано не усмотрел оснований для взыскания суммы невыплаченной премии.
Поскольку права истицы действиями ответчика не были нарушены, суд правильно не усмотрел основания для взыскания компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат. Суд первой инстанции с достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швыревой Надежды Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
