Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-1884/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1884/2020
27 февраля 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N Кантемировского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Григулецкой Оксаны Александровны к Бербека Любовь Юрьевне о взыскании долга по договору аренды квартиры,
по частной жалобе представителя Бербека Л.Ю. по доверенности Пушкарского В.В. на определение Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.01.2020,
(судья Карпенко Т.В.)
УСТАНОВИЛА:
Григулецкая О.А.обратилась в суд с иском к Бербека Л.Ю. о взыскании долга по договору аренды квартиры.
Производство по делу определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 02.08.2019 прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу 19.08.2019.
10.01.2020 в Кантемировский районный суд Воронежской области поступило заявление представителя ответчика Бербека Любовь Юрьевны по доверенности Пушкарского В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Григулецкой Оксаны Александровны к Бербека Любовь Юрьевне о взыскании долга по договору аренды квартиры.
Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.01.2020 исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 175).
В частной жалобе представителя Бербека Л.Ю. по доверенности Пушкарский В.В. просил отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 178).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из представленных материалов гражданского дела, Григулецкая О.А. обратилась в суд с иском к Бербека Л.Ю. о взыскании долга по договору аренды квартиры. В последующем Григулецкая О.А. отказалась от исковых требований, в связи с чем определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 02.08.2019 производство по делу прекращено; определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 19.08.2019.
10.01.2020 в Кантемировский районный суд Воронежской области поступило заявление представителя ответчика Бербека Любовь Юрьевны по доверенности Пушкарского В.В. о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему гражданскому делу.
Возвращая заявление Бербека Любовь Юрьевны по доверенности Пушкарского В.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано за пределами сроков, предусмотренных для его принесения, а именно предусмотренных ст. 103.1 ГПК РФ.
Суд считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального права.
Так, согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" "Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ".
Из положений ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" постановлено считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.
Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска вступило в законную силу 19.08.2019, тогда как заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 10.01.2020, то есть спустя более чем три месяца после вступления определения в законную силу, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов не поступало.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление представителя ответчика Бербека Любовь Юрьевны по доверенности Пушкарского В.В. о взыскании судебных расходов.
С учетом установленных выше обстоятельств суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о неправильном применении норм материального права не имеют под собой оснований, поскольку суд первой инстанции, исходя из положений ст. 4 ГК РФ, применил закон, действовавший на момент обращения заявителя о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя Бербеки Л.Ю. по доверенности Пушкарского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка