Определение Тамбовского областного суда от 29 июня 2020 года №33-1884/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1884/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2020 г. частную жалобу представителя ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2020 года,
установила:
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30.06.2016 удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Рудневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на 24.01.2016г. в размере 512 492 рубля 61 коп. и судебных расходов в сумме 8 324 рубля 93 коп.
Решение вступило в законную силу 02.08.2016
Определением Рассказовского районного суда от 13.03.2019 произведена замена взыскателя ПАО "РОСБАНК" на его правопреемника - ООО Центр правовой помощи "Кредитный Арбитр".
ООО Центр правовой помощи "Кредитный Арбитр" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование заявления указав, что 07.11.2017 был заключен договор уступки прав (требований) между ПАО РОСБАНК и ООО "Партнер-Финанс", впоследствии ООО "Партнер-Финанс" 17.09.2018 заключил договор уступки прав (требований) с заявителем. По сведениям ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области исполнительный документ был направлен взыскателю ПАО РОСБАНК. Согласно ответу ООО "Партнер-Финанс" исполнительный документ в отношении Руднева А.В. у них отсутствует. 11.07.2019 ООО Центр правовой помощи "Кредитный Арбитр" обратился в ПАО РОСБАНК с запросом о передаче в их адрес исполнительного документа, однако ответ на этот запрос до сих пор не получен.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2020 года заявление Общества с ограниченной ответственностью Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.
Представитель ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" обратился с частной жалобой на указанное определение, просил его отменить, разрешив вопрос по существу.
Автор жалобы указал, что срок повторного предъявления исполнительного документа в силу ст.22 ФЗ "ОБ исполнительном производстве" не истек.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч.3 ст.430 ГПК РФ заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.
Как следует из материалов дела, оригиналы исполнительных документов по настоящему гражданскому делу от Цедента Цессионарию переданы не были. Иное в материалы дела не представлено и никем не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, принимая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а заявитель ходатайства о восстановлении этого срока ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" не заявлял.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка