Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-1884/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-1884/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Алдошиной В.В., Стеганцевой И.М.,
при секретаре Перцевой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Громовой К.М. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 24 декабря 2019 года по делу N 2-1472/2019 по иску Жукова Н.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Жуков Н.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:070707:1602, площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома площадью 95,3 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 1010 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит Жукову Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО9, реестровый номер N, решения Привокзального районного суда г. Тулы от 17.06.2008 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО9, реестровый N, решения Привокзального районного суда г. Тулы от 08.06.2016 года. Собственником другой части жилого дома является Громова К.М.. Раннее жилой дом по адресу <адрес> находился у Жукова Н.В. и Громовой К.М. в долевой собственности с размером долей 5/6 и 1/6 соответственно, и располагался на одном земельном участке площадью 1212 кв.м. Решением Привокзального районного суда г. Тула от 08 июня 2016 года право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено. Судом истцу Жукову Н.В. выделена в натуре, принадлежащие ему 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,95 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1212 кв.м. по адресу: <адрес>, передана в собственность часть дома, пропорционально 5/6 долям в праве общей долевой собственности, состоящая из следующих помещений: лит.А: комната N коридор площадь 3,5 кв.м., комната N жилая комната площадью 3,9 кв.м., комната N жилая комната площадью 19,2 кв.м., комната N жилая комната площадью 5,4 кв.м.; лит. А1 комната N коридор площадью 10,7 кв.м., лит. А2 комната N кухня площадью 6,1 кв.м., комната N санузел площадью 3,9 кв. м., лит. а1 комната N пристройка площадью 9,1 кв.м., лит. а2 комната N веранда площадью 2,2 кв.м., лит. А: комната N жилая комната площадью 3,8 кв.м., комната N коридор площадью 3,6 кв.м., комната N жилая комната площадью 13,15 кв.м., лит.А1 комната N кухня площадью 10,3 кв.м, лит.а комната 1 коридор площадью 2,6 кв.м., лит.а3 комната N веранда площадью 5,5 кв.м., подвал под лит. а1 площадью 6,0 кв.м., подвал под лит. а площадью 2,6 кв.м., сарай лит.Г, сарай -лит. Г1, сарай лит. Г2, лит. Г3- уборная, лит. Г5 -уборная, лит.I -забор, лит.II -калитка, лит. IV - забор, лит.X- канализация, лит.XI канализационный колодец, лит. VI водопровод, лит. VII забор с калиткой, лит. VIII забор, газопровод.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06 февраля 2019 года земельный участок, на котором расположен жилой дом, разделен между его собственниками по фактическому пользованию. За Жуковым Н.В. в пользование закреплен земельный участок площадью 1010 кв.м из общего земельного участка с площадью 1212 кв.м.. Земельные участки площадью 11 кв.м и 48 кв.м были определены в совместное пользование Жукова Н.В. и Громовой К.М.. На основании заявки истца Жукова Н.В. кадастровым инженером был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка, выделенного решением суда.
В настоящее время земельный участок под частью жилого дома Жукова Н.В., расположенный по адресу: <адрес>, выделен и сформирован как самостоятельный объект недвижимости. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок имеет кадастровый N, площадь утачанного участка составляет 1010 кв.м.
Согласно архивной справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что изначально оно было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1000 кв.м с адресом <адрес>, N. Владельцем домовладения указан ФИО2 на основании выписки из проекта от ДД.ММ.ГГГГ При проведении технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение номера дома и указано N, также изменение площади на 1131,9 кв.м. По данным технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ указан следующий адрес: <адрес> Совета народных депутатов Исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ из площади земельного участка домовладения N по <адрес> изъят земельный участок площадью 264,8 кв.м, в связи с чем, общей площадью участка считать 1 000 кв.м.. На основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением N по <адрес> во временное пользование закреплен земельный участок площадью 264,8 кв.м..По данным последней инвентаризации домовладение расположено на земельном участке по фактическому пользованию 1265 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Жуков Н.В. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений ТО для оформления земельного участка в собственность, однако в бесплатной передаче участка ему было отказано.
Истец Жуков Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Жукова Н.В. по доверенности Жукова Л.Л., по ордеру адвокат Закошанский А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика администрация г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Громова К.М. в судебное заседание не явилась и её представитель по доверенности Некрасова С.Е. в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 24 декабря 2019 года исковые требования Жукова Н.В. удовлетворены. Суд решил:
Признать за Жуковым Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Громова К.М. просит решение отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает на нарушение судом положений ст. 167 ГПК РФ, поскольку не была извещена судом о слушании дела, так же обращает внимание на то, что после признания за Жуковым Н.В. права собственности на данный участок, в её пользовании остается земельный участок, площадью менее 300 кв.м.
Определением судебной коллегии от 30 июня 2020 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Громовой К.М. и её представителя, согласно доверенности, Некрасовой С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Жукова Н.В., согласно ордера адвоката Закошанского А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Вп.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жуков Н.В., являлся собственником 5\6 долей жилого дома, блокированной затройки площадью 95,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>,
Другим собственником жилого дома является Громова К.М., доля в праве - 1/6, что установлено решением Привокзального районного суда г. Тулы от 08.06.2016 года, вступившим в законную силу.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1212 кв.м с кадастровым номером N, право собственности на который не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 08.06.2016 г. выделены в натуре, принадлежащие Жукову Н.В. 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,95 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1212 кв.м. по адресу: <адрес>, передана Жукову Н.В. в собственность часть дома, пропорциональная 5/6 долям в праве общей долевой собственности, состоящую из следующих помещений: лит.А: комната N коридор площадь 3,5 кв.м., комната N жилая комната площадью 3,9 кв.м., комната N жилая комната площадью 19,2 кв.м., комната N жилая комната площадью 5,4 кв.м.; лит. А1 комната N коридор площадью 10,7 кв.м., лит. А2 комната N кухня площадью 6,1 кв.м., комната N санузел площадью 3,9 кв. м., лит. а1 комната N пристройка площадью 9,1 кв.м., лит. а2 комната N веранда площадью 2,2 кв.м., лит. А: комната N жилая комната площадью 3,8 кв.м., комната N коридор площадью 3,6 кв.м., комната N жилая комната площадью 13,15 кв.м., лит.А1 комната N кухня площадью 10,3 кв.м, лит.а комната 1 коридор площадью 2,6 кв.м., лит.а3 комната N веранда площадью 5,5 кв.м., подвал под лит. а1 площадью 6,0 кв.м., подвал под лит. а площадью 2,6 кв.м., сарай лит.Г, сарай -лит. Г1, сарай лит. Г2, лит. Г3- уборная, лит. Г5 -уборная, лит.I -забор, лит.II -калитка, лит. IV - забор, лит.X- канализация, лит.XI канализационный колодец, лит. VI водопровод, лит. VII забор с калиткой, лит. VIII забор, газопровод.
Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.
На основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 21.08.2017 г. за Громовой К.М. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящей из лит. а помещение N (кухня) площадью 6,1 кв.м., лит А помещение N (жилое) площадью 5,5 кв.м., помещение Nа (жилая комната) площадью 5,3 кв.м., общей площадью 16,9 кв.м.
Как следует из архивной справки, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было принято на первичный учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1000 кв.м., адрес при первичной постановке на технический учет: <адрес>, владельцем указан ФИО2 на основании выписки из проекта от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение номера дома указано N, также изменение площади земельного участка на 1131,9 кв.м. По данным технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес домовладения: <адрес>. При проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ адрес домовладения указан: <адрес>. Решением Исполнительного комитета Косогорского поселкового Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ из приусадебного участка N по <адрес> изъят земельный участок размером 78 кв.м., в связи с чем, площадь участка считать 1053,9 кв.м. <адрес> Совета народных депутатов Исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ из площади земельного участка домовладения N по <адрес> изъят земельный участок площадью 264,8 кв.м., в связи с чем, общей площадью участка 1000 кв.м. На основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением N по <адрес> во временное пользование закреплен земельный участок площадью 264,8 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение расположено по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке по документам площадью равной 1000 кв.м. по фактическому пользованию площадью 1265 кв.м., в которую входит самовольно занятая земля площадью 265 кв.м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> перешли к Жукову Н.В. по наследству от предыдущих собственников, право собственности, которых возникло до дня введения в действие ЗК РФ.
Таким образом, в порядке наследования истец Жуков Н.В. стал собственником доли в праве общей долевой собственности на домовладение размером 5/6 долей в праве общей долевой собственности, которая по решению Привокзального районного суда г. Тулы от 08 июня 2016 года была выделена в натуре.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06 февраля 2019 года по делу N 2-17/19 по исковому заявлению Жукова Н.В. к Громовой К.М. об установлении границ земельного участка, выделении в пользование земельного участка, установлены границы земельного участка закреплен за Жуковым Н.В. в пользование земельный участок площадью 1010 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером N.
Определена в совместное пользование Жукова Н.В. и Громовой К.М. часть участка площадью 11 кв.м - для доступа к землям (земельным участкам) общего пользования, для обслуживания и ремонта жилого дома.
Определена в совместное пользование Жукова Н.В. и Громовой К.М. часть участка площадью 48 кв.м - для обслуживания хозяйственной постройки и беспрепятственного прохода к ней, для обслуживания и ремонта коммуникаций.
Судом установлено, что в настоящее время земельный участок под частью жилого дома Жукова Н.В., расположенный по адресу: <адрес>, сформирован как самостоятельный объект недвижимости. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет кадастровый N, площадь уточнённого участка составляет 1010 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: домовладение.
Судом установлено, что Жуков Н.В. обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о передаче в его собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1010 кв.м.
Письмом министерства N от ДД.ММ.ГГГГ Жукову Н.В. сообщалось, что предоставить в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N не представляется возможным, кроме того право собственности на 10/24 долей у Жукова Н.В. возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Жуков Н.В. является правопреемником своего деда - ФИО2 в порядке наследования, пользуется земельным участком с находящимся на нем жилым домом, целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось и в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
Удовлетворяя вышеуказанные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п.7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предусматривающей возможность предоставления земельного участка в собственность бесплатно отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации.
Таким федеральным законом, в частности, является Федеральный закон от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно ч. 4 ст. 3 указанного закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Частью 9.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Признав за Жуковым Н.В. право собственности на истребуемый земельный участок, площадью 1010 кв.м., суд не принял во внимание то обстоятельство, что у сособственника данного домовладения -Громовой К.М., остаётся в пользовании земельный участок, площадью 202кв.м.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В ч. 3 ст. 18 Решения Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/839 (ред. от 26.02.2020, с изм. от 25.03.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула", в части предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков градостроительными регламентами установлены следующие общие требования к размерам земельных участков:
1) предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, составляют:
- минимальный - 300 кв. м;
- максимальный - 1500 кв. м;
При таких обстоятельствах суд первой инстанции оставил без внимания данное юридически значимое обстоятельство, не принял во внимание положения статей 11.2,11,4,11,9 Земельного кодекса РФ, а так же Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/839 (ред. от 26.02.2020, с изм. от 25.03.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула", не учёл конкретные обстоятельства дела, поскольку истец Жуков Н.В. заявил требование о признании права собственности на земельный участок, произведя раздел земельного участка, путем определения границ земельного участка площадью 1010 кв.м. из состава исходного земельного участка, площадью 1262 кв.м., однако удовлетворение данных требований возможно в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Довод апелляционной жалобы Громовой К.М. о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не извещал её, как 3-е лицо по делу, о слушании дела, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что Громова К.М. о слушании дела по адресу своей регистрации и фактического проживания- <адрес>, не извещалась, судом направлялись повестки о рассмотрении дела по адресу <адрес>, то есть по месту нахождения домовладения, собственником которого является Громова К.И.
То обстоятельство, что по делу участвовал представитель Громовой К.М., согласно доверенности Некрасова С.Е., не исключает обязанности суда о надлежащем извещении доверителя-Громовой К.М. о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции).
В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Судом первой инстанции вышеуказанные нормы права были нарушены, что повлекло за собой нарушение прав Громовой К.М.,, в связи с чем решение суда от 24 декабря 2019г. нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение Привокзального районного суда г.Тулы от 24 декабря 2019г. отменить, постановив по делу новое решение, которым Жукову Н.В. отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 24 декабря 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Жукову Н.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
