Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-1884/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-1884/2019
19 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Поповичева А.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Поповичева А.В. к УМВД России по Липецкой области, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения" УМВД России по Липецкой области о перерасчете выслуги лет в льготном исчислении, перерасчете пенсии отказать".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Поповичев А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о перерасчете выслуги лет в льготном исчислении, перерасчете пенсии.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является пенсионером органов внутренних дел. В период службы в органах внутренних дел с 2003г. по 2015 г. он неоднократно направлялся в командировку для участия в контртеррористических операциях, однако эти периоды службы в нарушение закона включены ответчиком в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении. В перерасчете выслуги лет, а соответственно и пенсии ответчик ему отказал.
С учетом уточнения заявленных требований, Поповичев А.В. просил зачесть в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца периоды нахождения в служебных командировках на основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения" УМВД России по Липецкой области (далее ФКУ "ЦХиСР УМВД России по Липецкой области").
В судебном заседании истец Поповичев А.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области Володина Е.В. иск не признала, ссылаясь на то, что Поповичев А.В. проходил службу в должности водителя-сотрудника автохозяйства ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Липецкой области". Отдельные периоды прохождения службы на территории Северо-Кавказского региона с 2003 г. по 2012 год зачтены истцу в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. Указанные истцом периоды нахождения в командировках включены в расчет выслуги лет в календарном исчислении, поскольку истец направлялся в командировки не для участия в контртеррористической операции, а для перевозки и сопровождения личного состава, транспортировки материально-технических ресурсов и не принимал участия в КТО. Само по себе нахождение сотрудника на территории, отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач.
Представитель ответчика ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Липецкой области" Слаук Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что расчет выслуги лет истца в льготном исчислении произведен правильно, оснований для перерасчета пенсии не имеется.
Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Поповичев А.В. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда не отвечает требованиям законности и справедливости, судом не произведена должная оценка доводов истца и представленных им доказательств.
Выслушав объяснения истца Поповичева А.В. и его представителя Молюкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков УМВД России по Липецкой области Володиной Е.В. и ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Липецкой области" Слаук Т.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).
В силу ст. 18 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего закона, в льготном исчислении.
Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении один день службы за полтора дня засчитывается время военной службы (службы) в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом; время военной службы (службы) в подразделениях, включенных в состав группировки сил и средств для проведения контртеррористической операции.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.
Согласно пп. 1 и 3 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" все военнослужащие, сотрудники и специалисты, привлекаемые к проведению контртеррористической операции, с момента начала указанной операции подчиняются руководителю оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией. Руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, которые должны быть утверждены руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией.
Судом установлено, что Поповичев А.В. проходил службу в органах внутренних дел.
Приказом ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Липецкой области" N л/с от 13.09.2016 г. Поповичев А.В. уволен со службы с должности водителя<данные изъяты> по п. 11 ч. 2 с. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Выслуга лет в календарном исчислении составила 26 лет 08 месяцев 08 дней, в льготном исчислении - 26 лет 10 месяцев 24 дня.
Приказом ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Липецкой области" от 25.01.2017 г. N л/с изменено основание увольнение истца на п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).
Приказом ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Липецкой области" N л/с от 20.12.2018 г. на основании обращения истца произведен перерасчет выслуги лет в льготном исчислении, она составила 26 лет 11 месяцев 08 дней.
Из материалов дела следует, что в период службы в органах внутренних дел Поповичев А.В. неоднократно направлялся в служебные командировки.
На основании приказов УВД по Липецкой области, приказа ВОГО иП МВД России, приказов УМВД России по Липецкой области отдельные периоды нахождения истца в служебных командировках зачтены в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора, поскольку доказан факт его участия в КТО, а спорные периоды учтены в календарном исчислении.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях при рассмотрении спора судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).
Тщательно исследовав представленные доказательства, суд установил, что в спорные периоды истец направлялся в служебные командировки на территорию Северо-Кавказского региона по приказам Управления внутренних дел по Липецкой области для доставки сотрудников, материально-технических ресурсов и гуманитарных грузов. При этом Поповичев А.В. не включался в состав подразделений, непосредственно осуществлявших борьбу с терроризмом и не причислялся к подразделениям, включенным в состав группировки сил и средств для проведения контртеррористической операции.
Так, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О направлении в командировку" истец был направлен в командировку для транспортировки материально-технических ресурсов и гуманитарного груза;
приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с "О внесении изменении в нормативные акты УВД Липецкой области" постановлено выделить автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя-сотрудника АТХ при УВД области Поповичева А.В.;
на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Поповичев А.В. направлен в командировку для доставки сотрудника на выделенном автомобиле;
приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с - для доставки руководителей аппарата УВД;
приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении дополнений в приказ УВД области от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с "О направлении в служебную командировку"" выделен автомобиль ГАЗ - 322132 под управлением водителя-сотрудника АТХ при УВД области Поповичева А.В. для доставки личного состава;
приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с Поповичев А.В. направлен в командировку сроком на 5 суток в <адрес>;
на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с истец направлен в командировку для доставки руководителей аппарата УВД;
приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с - для перевозки и сопровождения личного состава, транспортировки гуманитарного груза;
приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с - для перевозки командируемых сотрудников;
приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с -для транспортировки материально-технических ресурсов командируемых сотрудников;
приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с - для транспортировки материально-технических ресурсов;
приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с - для перевозки направляемых в командировку сотрудников;
приказом от ДД.ММ.ГГГГ N - для транспортировки материально-технических средств;
приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с -для транспортировки материально-технических ресурсов;
приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с - для сопровождения и перевозки возвращающегося из командировки личного состава оперативной группы;
приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с - в <адрес> для сопровождения и перевозки командируемого личного состава.
приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с - в Северо-Кавказский регион для транспортировки материально-технических ресурсов командируемых сотрудников.
приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с направлен на 10 суток для перевозки и сопровождения рабочей группы.
Поскольку целью командировок были перевозка сотрудников или материально-технических ценностей, Поповичев А.В. не входил в состав оперативной группировки ВОГОиП МВД России, в состав Мобилизационного отряда МВД России в <адрес>, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов нахождения истца в командировках в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора.
Принимая во внимание, что выслуга лет Поповичева А.В. не достигла 27 полных лет, оснований для перерасчета назначенной истцу пенсии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о направлении истца в служебные командировки в <адрес> период с июня по октябрь 2013 года не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку в результате уточнения иска такого требования в суде первой инстанции Поповичев А.В. не заявлял, а в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что по смыслу норм закона, регулирующего правоотношения сторон, для льготного исчисления выслуги лет необходимо лишь установление факта прохождения службы в зоне вооруженного конфликта, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку основан на неправильном толковании приведенных норм материального права.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Поповичева А.В. в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповичева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
