Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 июня 2019 года №33-1884/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 33-1884/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Усенко О.А.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам представителя Николаевой Д.А. по доверенности Паршина М.А., Губанова И.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019г. по иску Бахмутовой В. Б. к Николаевой Д. А., Губанову И. В., Никулину А. В., Ждановой М. Н., Пелкину А. А. о признании договоров купли-продажи ничтожными, истребовании из незаконного владения, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности,
УСТАНОВИЛА:
Бахмутова В.Б. в лице представителя по доверенности Бегманова Р.К. обратилась в суд с иском, указав, что после смерти ДД.ММ.ГГГГг. её отца З.Б.З истец является единственной наследницей. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. сделка, заключенная между З.Б.З и Николаевой Д.А., признана состоявшейся, за Николаевой Д.А. признано право собственности на землю и объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно:
- Литер 1 двухэтажное здание сортплощадки общей площадью 1.592,7 кв.м.;
- Литер 9,9 двухэтажное здание котельной общей площадью 435,4 кв.м.;
- Литер 1 двухэтажное здание лесцеха общей площадью 2.082,5 кв.м.;
- Литер 82 одноэтажный модуль по выпуску ТНП общей площадью 560,3 кв.м.;
- Литер 83 трехэтажное здание цеха общей площадью 1.524,5 кв.м.;
- Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов -предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли, предприятия общественного питания, связанные с непосредственным обслуживанием производственных и промышленных предприятий, общей площадью 1.003 кв.м., кадастровый N;
- Земельный участок для эксплуатации производственных зданий, строений, сооружений промышленности, общей площадью 48.864 кв.м., кадастровый N.
На тот момент истец не возражала против удовлетворения исковых требований Николаевой Д.А., поскольку поверила словам Николаевых, так как они являлись ее родственниками и находились в дружеских отношениях.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Астраханской области привлек Бахмутову В.Б. в качестве ответчика по иску Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области. Стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. Агентство обратилось в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании с З.Б.З арендных платежей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48.864 кв.м., кадастровый N, в размере долга 1.118.159 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 142.369 руб. 80 коп.
К моменту вступления в дело Бахмутовой В.Б. в качестве правопреемника после смерти отца (З.Б.З) была привлечена Николаева С.Р., которая предоставила в Арбитражный суд Астраханской области договор купли-продажи земли и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому З.Б.З продал ей указанные объекты недвижимости. Это был 3-й договор, представленный Николаевыми в суд. В связи с таким большим количеством договоров у истца возникли сомнения в их подлинности и в самом факте продажи указанных объектов недвижимости ее отцом Николаевым.
29 февраля 2016г. Бахмутова В.Б. обратилась с заявлением об отмене решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам, однако определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2016г. ей было отказано в пересмотре решения.
16 декабря 2016г. истец обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском о признании спорного договора купли-продажи недействительным. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2017г. Бахмутовой В.Б. было отказано в иске. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 мая 2017г. указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело в отношении Николаевой С.Р. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана, в особо крупном размере, спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.
По запросу Начальника отдела Управления федеральной службы безопасности России по Астраханской области М.А.В. была проведена почерковедческая экспертиза N от ДД.ММ.ГГГГг. Научно-техническим Бюро "Судебная экспертиза", в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Николаева А.А. по 5 эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно выводам экспертизы подпись в графе "деньги в сумме девятьсот тысяч рублей получил полностью" и рукописный текст в графе "Продавец: З.Б.З" в оригинале договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены не З.Б.З, а иным лицом".
Согласно сведениям ЕГРН собственником вышеуказанного имущества с ДД.ММ.ГГГГг. является Губанов И.В.
По мнению истца, заключенный между З.Б.З и Николаевой Д.А. договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. является ничтожным, поскольку сфальсифицирован.
В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом заявленного в ходе судебного разбирательства увеличения исковых требований просили признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между З.Б.З и Николаевой Д.А. ничтожным:
- Земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 48.864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ж,
- Здания лесцеха с кадастровым номером N, площадью 2.082,5 кв.м., этажность 2, литер 1, расположенного по адресу: <адрес>,
- Модуль-цеха по выпуску ТНП с кадастровым номером N, площадью 560,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер 82,
- Здания цеха с кадастровым номером N, площадью 1.524,5 кв.м., этажность 3, Литер 83, расположенного по, адресу: <адрес>,
- Здания сортплощадки с кадастровым номером N, площадью 1.592,7 кв.м., Литер Г, Этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>,
- Котельной с кадастровым номером N, площадью 435,4 кв.м., Литер 9,9, Этажность 2, расположенной по адресу: <адрес>,
- Земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1.003 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>И, и погасить запись о собственнике Николаевой Д.А. в ЕГРН.
Признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между Николаевой Д.А. и Ждановой М.Н. ничтожным:
- Земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 48.864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ж,
- Здания лесцеха с кадастровым номером N, площадью 2.082,5 кв.м., этажностъ 2, литер 1, расположенного по адресу: <адрес>,
- Модуль-цеха по выпуску ТНП с кадастровым номером N, площадью 560,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер 82,
- Здания цеха с кадастровым номером N, площадью 1.524,5 кв.м., этажность 3, Литер 83, расположенного по адресу: <адрес>,
- Здания сортплощадки с кадастровым номером N, площадью 1.592,7 кв.м., Литер Г, Этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>,
- Котельной с кадастровым номером N, площадью 435,4 кв.м., Литер 9,9, Этажность 2, расположенной по адресу: <адрес>,
- Земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1.003 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>И, и погасить запись о собственнике Ждановой М.Н. в ЕГРН.
Признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между Ждановой М.Н. и Пелкиным А.А. ничтожным:
- Земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 48.864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ж,
- Здания лесцеха с кадастровым номером N, площадью 2.082,5 кв.м., этажность 2, литер 1, расположенного по адресу: <адрес>,
- Модуль-цеха по выпуску ТНП с кадастровым номером N, площадью 560,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер 82,
- Здания цеха с кадастровым номером N, площадью 1.524,5 кв.м, этажность 3; Литер 83, расположенного по адресу: <адрес>,
- Здания сортплощадки с кадастровым номером N, площадью 1.592,7 кв.м., Литер 1, Этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>,
- Котельной с кадастровым номером N, площадью 435,4 кв.м., Литер 9,9, Этажность 2, расположенной по адресу: <адрес>Ж, и погасить запись о собственнике Пелкине А.А. в ЕГРН.
Признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между Ждановой М.Н. и Никулиным А.В. ничтожным:
- Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1.003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>И, и погасить запись о собственнике Никулине А.В. в ЕГРН.
Истребовать из незаконного владения Никулина А.В. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1.003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>И.
Признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между Пелкиным А.А. и Губановым И.В. ничтожным:
- Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 48.864 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ж,
- Здание лесцеха с кадастровым номером N, площадью 2.082,5 кв.м., этажность 2, литер 1, расположенное по адресу: <адрес>,
- Модуль-цех по выпуску ТНП с кадастровым номером N, площадью 560,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литер 82,
- Здание цеха с кадастровым номером N площадью 1524,5 кв.м., этажность 3, Литер 83, расположенное по адресу: <адрес>,
- Здание сортплощадки с кадастровым номером N, площадью 1.592,7 кв.м., Литер Г, Этажность 2, расположенное по адресу: <адрес>,
- Котельную с кадастровым номером N, площадью 435,4 кв.м., Литер 9,9, Этажность 2, расположенную по адресу: <адрес>Ж, и погасить запись о собственнике Губанове И.В. в ЕГРН.
Истребовать из незаконного владения Губанова И.В.:
- Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 48.864 кв.м., расположенный по адресу: г Астрахань, <адрес> ж,
- Здание лесцеха с кадастровым номером N, площадью 2.082,5 кв.м., этажность 2, литер 1, расположенное по адресу: <адрес>,
- Модуль-цех по выпуску ТНП с кадастровым номером N, площадью 560,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литер 82,
- Здание цеха с кадастровым номером N, площадью 1.524,5 кв.м., этажность 3, Литер 83, расположенное по адресу: <адрес>,
- Здание сортплощадки с кадастровым номером N, площадью 1.592,7 кв.м., Литер Г, Этажность 2, расположенное по адресу: <адрес>,
- Котельную с кадастровым номером N, площадью 435,4 кв.м., Литер 9,9, Этажность 2, расположенную по адресу: <адрес>.
Восстановить в ЕГРН записи о праве собственности З.Б.З на:
- земельный: участок с кадастровым номером N, общей площадью 48.864 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ж;
- здание лесцеха с кадастровым номером N, площадью 2.082,5 кв.м., этажность:2, литер 1, расположенное по адресу: <адрес> ж;
- модуль-цех по выпуску ТНП с кадастровым номером N, площадью 560,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литер 82;
- здание цеха с кадастровым номером N, площадью 1.524,5 кв.м., этажность 3, Литер 83, расположенное по адресу: <адрес> ж;
- здание сортплощадки с кадастровым номером N, площадью 1.592,7 кв.м., Литер Г, Этажность: 2, расположенное по адресу: <адрес> ж;
- котельную с кадастровым номером N, площадью 435,4 кв.м., Литер 9,9, Этажность:2, расположенную по адресу: <адрес>Ж;
- земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1.003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>И.
В судебном заседании Бахмутова В.Б. и ее представитель Бегманов Р.К. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Николаевой Д.А. по доверенности Паршин М.А. и представитель ответчика Никулина А.В. по доверенности Романова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчики Николаева Д.А., Губанов И.В., Никулин А.В., Жданова М.Н., Пелкин А.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Астраханской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области в судебном заседании не участвовали.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019г. исковые требования Бахмутовой В.Б. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционных жалобах представитель Николаевой Д.А. по доверенности Паршин М.А. и Губанов И.В. ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии Николаева Д.А., Никулин А.В., Романова Н.Г., Пелкин А.А., Жданова М.Н., представители Управления Росреестра по Астраханской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалоб ходатайств не представили, причины неявки не сообщили, стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, Николаева Д.А. просила рассматривать дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Николаевой Д.А. - Паршина М.А., Губанова И.В., поддержавших доводы жалоб, Бахмутову В.Б., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанное решение требованиям, предъявляемым к нему гражданским процессуальным законодательством, не отвечает.
Как следует из материалов дела, З.Б.З являлся собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: литер 1 двухэтажное здание сортплощадки общей площадью 1.592,7 кв.м.; литер 9,9 двухэтажное здание котельной общей площадью 435,4 кв.м.; литер 1 двухэтажное здание лесцеха общей площадью 2.082,5 кв.м.; литер 82 одноэтажный модуль цех по выпуску ТНП общей площадью 560,3 кв.м.; литер 83 трехэтажное здание цеха общей площадью 1.524,5 кв.м.; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли, предприятия общественного питания, связанные с непосредственным обслуживанием производственных и промышленных предприятий, общей площадью 1.003 кв.м., кадастровый N; земельный участок для эксплуатации производственных зданий, строений, сооружений промышленности, общей площадью 48.864 кв.м., кадастровый N, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между З.Б.З и Николаевой Д.А., продавец обязался передать в собственность спорные объекты недвижимости в целом, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить в целом объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. З.Б.З умер. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГг. обратилась его дочь Бахмутова В.Б., указав наследственное имущество: автомобиль, право аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГг. Бахмутовой В.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении права аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок по адресу: <адрес> (т.2 л.д.87-107).
Вступившим ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2014г. иск Николаевой Д.А. к Бахмутовой В.Б. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности удовлетворен, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Николаевой Д.А. и З.Б.З, был признан состоявшимся; за Николаевой Д.А. было признано право собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. При этом Бахмутова В.Б. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГг. Бахмутова В.Б. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что договор подписан не З.Б.З
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 09 июня 2016г., отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., иск Бахмутовой В.Б. к Николаевой Д.А. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГг. постановлением следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении Николаевой С.Р. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана, в особо крупном размере, спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности З.Б.З, умершему ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг. подпись в графе "деньги в сумме девятьсот тысяч рублей получил полностью" и рукописный текст в графе "Продавец: З.Б.З" в оригинале договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены не З.Б.З, а иным лицом.
Согласно судебной почерковедческой экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГг., производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу", краткий рукописный текст: "З.Б.З", - изображение которого находится в строке "Продавец" в электрографической копии договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., выполнен не З.Б.З, а другим лицом. Подпись от имени З.Б.З, изображение которой находится в строке: "Деньги в сумме девятьсот тысяч рублей получил полностью" в электрографической копии договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., выполнена не З.Б.З, а другим лицом.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости поступили в фактическое владение Николаевой Д.А., Ждановой М.Н., Пелкина А.А., Губанова И.В., Никулина А.В. помимо воли З.Б.З и Бахмутовой В.Б. как его наследницы. Также, поскольку представителем ответчика Николаевой Д.А. - Паршиным М.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд, принимая во внимание, что Бахмутова В.Б. не являлась стороной сделки, пришел к выводу, что началом течения срока давности является день, когда истец узнала о результатах почерковедческого исследования N, то есть ДД.ММ.ГГГГг., уже ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. по вновь открывшимся обстоятельствам, с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, со стороны истца отсутствует пропуск срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно положениям п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Из материалов дела следует, что Бахмутова В.Б. не является стороной сделки, таким образом, началом течения срока давности является день, когда истец узнала или должна была узнать о начале ее исполнения.
Решением Трусовского районного суда от 11 июля 2014г. иск Николаевой Д.А. к Бахмутовой В.Б. удовлетворен. Признана состоявшейся сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Николаевой Д.А. и З.Б.З
19 августа 2014г. указанное решение вступило в законную силу, следовательно, с указанной даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с заявленными по настоящему спору требованиями о признании сделки недействительной (ничтожной) по основаниям ст. 168 ГК РФ, который истек 19 августа 2017г. Между тем, Бахмутова В.Б. обратилась в суд лишь 20 августа 2018г.
С учетом изложенного срок для обращения в суд с указанными требованиями о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным истцом пропущен, заявления о его восстановлении в суд не поступало, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду представлено не было, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. Поскольку последующие оспариваемые сделки в отношении спорного имущества являются производными от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., то отказ в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным влечет необходимость отказа в удовлетворении требований о признании недействительными и всех последующих сделок, а также требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Иные доводы жалоб с учетом изложенного не имеют правового значения и не требуют дополнительной оценки суда апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Бахмутовой В.Б., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Бахмутовой В.Б. к Николаевой Д.А., Губанову И.В., Никулину А.В., Ждановой М.Н., Пелкину А.А. о признании договоров купли-продажи ничтожными, истребовании из незаконного владения, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности, - отказать в полном объеме.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка