Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 года №33-1884/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-1884/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
с участием ответчика Мосиной А.И., представителя ответчика Мекумянова В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года, которым по иску ПАО КБ "Восточный" к Мосиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Мосиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мосиной А.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по основному долгу в размере 428 243 руб. 16 коп., проценты по кредиту в размере 389 107 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 373 руб. 51 коп., а всего 828 724 (восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 47 коп.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов указало, что _______ между сторонами дела был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме **** руб. под **% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по основному долгу в размере 428 243,16 руб., проценты по кредиту в размере 389 107,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 373,51 руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать по тем основаниям, что кредитный договор не содержит полную стоимость кредита, не соответствует требованиям законодательства, судом не истребованы банковские выписки для уточнения оплаты Мосиной А.И. кредита. Решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, извещена. Доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, акцептированием оферты в соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ на основании заявления заемщика от _______ между сторонами был заключен кредитный договор N ... о предоставлении Мосиной А.И. кредита в размере **** руб. под **% годовых, сроком до востребования. Судом было установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки не исполняет. При заключении кредитного договора от 25.12.2015 ответчик согласилась со всеми условиями договора, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре и в анкете заявителя.
Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 432, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности.
В связи с чем, проверив представленные истцом расчеты, и признав их правильными, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 828 724,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 428 243,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 389 107,80 руб., а также судебные расходы в размере 11 373,51 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. В заявлении-анкете имеется указание о полной стоимости кредита в размере ********%.
Доводы жалобы о том, что условия кредитного договора противоречат требованиям законодательства, не является основаниям для отмены решения суда, поскольку условия кредитного договора не были оспорены и недействительными не признаны в установленным порядке.
Доводы жалобы о том, что судом не истребованы банковские выписки для уточнения оплаты кредита Мосиной А.И., также не является основанием для отмены решения суда. Со своей стороны доказательств внесения каких-либо денежных средств в счет погашения кредита в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку на законность решения они не влияют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года по делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Мосиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка