Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 октября 2018 года №33-1884/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33-1884/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2018 г. в г. Саранске материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы" о замене стороны правопреемником по частной жалобе Данилиной И.П. на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы" (далее - ООО "Агентство оценки и экспертизы") обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, ссылаясь на то, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2016 г. с Данилиной И.П., Данилина С.В., Сураевой Г.Н. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 300 001 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 руб. 67 коп. с каждого. В связи с правопреемством новым кредитором по указанному кредитному договору является ООО "Агентство оценки и экспертизы".
В связи с этим просило суд произвести замену взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" его правопреемником ООО "Агентство оценки и экспертизы".
Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 августа 2018 г. удовлетворено заявление ООО "Агентство оценки и экспертизы", судом постановлено: произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на ООО "Агентство оценки и экспертизы" по решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Данилиной И.П., Данилину С.В., Сураевой Г.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме 300 001 руб. 94 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2066 руб. 67 коп. с каждого.
В частной жалобе Данилина И.П. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что заявление о замене стороны правопреемником рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц, своевременно и надлежащим образом не извещенных о дате и времени рассмотрения указанного заявления.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части первой статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2016 г. с Данилиной И.П., Данилина С.В., Сураевой Г.Н. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 300 001 руб. 94 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2066 руб. 67 коп. с каждого.
21 марта 2018 г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Агентство оценки и экспертизы" заключен договор уступки прав (требований) N020/2018/09.
В соответствии с условиями указанного договора кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанный в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перевода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с приложением N1 к акту приема-передачи документов от 21 марта 2018 г. АО "Российский Сельскохозяйственный банк" переданы, а ООО "Агентство оценки и экспертизы" приняты, в том числе, обязательства по кредитному договору .
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом представленного договора уступки прав (требования) пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о замене стороны правопреемником, произвел замену на ООО "Агентство оценки и экспертизы".
Вывод суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям закона и обстоятельствам данного дела.
Доводы частной жалобы Данилиной И.П. о том, что заявление о замене стороны правопреемником рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, тогда как о судебном заседании они не были извещены своевременно и надлежащим образом, были лишены права на предоставление возражений, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2018 г. судом в адрес заинтересованных лиц, в том числе Данилиной И.П., были направлены судебные извещения о назначении судебного заседания на 07 августа 2018 г. с копией заявления ООО "Агентство оценки и экспертизы" о процессуальном правопреемстве (л.д.69). О судебном заседании, на котором рассматривалось заявление о процессуальном правопреемстве, состоявшемся 07 августа 2018 г., Данилина И.П. была извещена посредством направления телеграммы, которую получила 03 августа 2018 г. (л.д.77).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заинтересованного лица Данилиной И.П. о дне, времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Данилиной И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А. В. Верюлин
Судьи Е. Г. Козина
Г. Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка