Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1883/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница" - Потехиной Н.А. на дополнительное решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Хакасской республиканской организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в интересах Литовченко Ирины Федоровны, Мамаевой Надежды Ивановны, Прасоловой Наталии Ивановны, Антипенко Нины Андреевны, Беляевой Ольги Михайловны, Маликовой Натальи Анатольевны, Тимошенко Ольги Валентиновны, Решетниковой Татьяны Викторовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика Сапожникова В.Д., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя процессуального истца - Рыбаченко И.А., просившей оставить дополнительное решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакасская республиканская организация Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации (далее - Профсоюз) в интересах Литовченко И.Ф., Мамаевой Н.И., Прасоловой Н.И., Антипенко Н.А., Беляевой О.М., Маликовой Н.А., Тимошенко О.В., Решетниковой Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница" (далее - ГБУЗ РХ "Черногорская МБ", Больница) о взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что материальные истцы работают в травматологическом пункте (далее - травмпункт) больницы в должности медицинских сестёр. Травматологический пункт находится с торцевой стороны здания больницы, которая перепрофилирована под ковидный госпиталь, в котором находятся больные коронавирусной инфекцией. Пациенты нередко заходят в травмпункт, чтобы узнать, как попасть к врачам, занимающимся приёмом пациентов, больных коронавирусом. В нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 года N 198Н работодателем не организованы меры по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (на входе не предусмотрен термометрический фильтр, не ведётся анкетирование пациентов), в связи с чем в травмпункт имеет доступ неограниченное число граждан, в том числе имеющих первичные признаки коронавирусной инфекции, что повышает риск инфицирования медицинских работников. Кроме того, в травмпункте на амбулаторном лечении находятся пациенты, имеющие подозрение на коронавирусную инфекцию. Полагала, что материальные истцы, обеспечивая оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, а также лицам из групп риска заражения данной инфекцией, имеют право на получение стимулирующих выплат, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 и постановлениями Правительства Республики Хакасия от 28 апреля 2020 года N 223, от

29 июля 2020 года N 400. Просила взыскать с ответчика в пользу каждого из материальных истцов стимулирующие выплаты по 240 990 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда - по 50 000 руб.

Решением суда от 29 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истцов стимулирующих выплат и компенсации морального вреда..

Дополнительным решением от 19 мая 2021 года суд удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 5 000 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 400 рублей.

С дополнительным решением не согласна представитель ответчика - Потехина Н.А.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит дополнительное решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что в травмпункте созданы безопасные условия труда, соблюдаются санитарно-эпидемиологические правила по профилактике коронавирусной инфекции. Поясняет, что никто из материальных истцов не заразился новой коронавирусной инфекцией. Считает, что статистические данные о количестве пациентов травматологического пункта не являются доказательством риска инфицирования работников и опровергаются данными о трех пациентах, которым была оказана медицинская помощь в период их инфицирования. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности, Временного порядка организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденного приказом Минздрава России от 19.03.2020 N 198н, пункты 1.4, 1.8 которого устанавливают обязанности по реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекцией для руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, каковым главный врач медицинской организации не является.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы работают в ГБУЗ РХ "Черногорская МБ": Литовченко И.Ф., Мамаева Н.И., Прасолова Н.И., Антипенко Н.А., Беляева О.М., Маликова Н.А., Тимошенко О.В. - в должностях медицинской сестры травматологического пункта, Решетникова Т.В. - в должности медицинской сестры диетической помещения пищеблока.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцы ссылались на нарушение требований пунктов 1.2, 1.4 приложения 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020 N 198н, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 в части непринятия работодателем мер к организации "термометрического фильтра" при входе в помещение травматологического пункта и анкетированию пациентов - сбору эпидемиологического анамнеза.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 22, статьей 163, частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В целях обеспечения безопасных условий труда работодатель, в том числе обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Приказом Минздрава России от 19.03.2020 N 198н утвержден "Временный порядок организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19".

В соответствии с пунктами 1.4. 1.8 указанного Временного порядка руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья: обеспечивают контроль приема медицинскими организациями пациентов с симптомами ОРВИ: несовершеннолетних - в приемно-смотровых боксах и фильтр-боксах, взрослых - в отдельно выделенных кабинетах, расположенных около дополнительного входа; осуществляют контроль за проведением в медицинских организациях противоэпидемических мероприятий при выявлении подозрения на новую коронавирусную инфекцию COVID-19.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункта 4.1 указанных правил противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает в том числе: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях.

Оспаривания доводы истцов относительно ненадлежащего исполнения работодателем требований по организации мер, направленных на профилактику и снижение рисков распространения новой коронавирусной инфекции, представитель ответчика указывал, что на входе в помещение травматологического пункта ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" обеспечен контроль приема пациентов и термометрия работников отделения.

В подтверждение доводов об обеспечении термометрического контроля работников отделения ответчиком представлен "Журнал допуска сотрудников травмпункта к работе". При этом доказательств осуществления контроля состояния пациентов на входе в медицинское учреждение ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, судом приняты во внимание доводы стороны истцов о том, что помещение травматологического пункта ГБУЗ РХ "Черногорская МБ", в котором расположен рентгенологический кабинет, помимо пациентов, обращающихся на прием к врачам-травматологам, посещает значительное число лиц, направленных на рентгенографию.

Так, согласно представленным статистическим данным за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года число пациентов травматологического пункта составило 7316 чел., количество пациентов рентгенологического кабинета - 14 858 чел.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истцов на безопасные условия труда, выразившиеся в несоблюдении требований приказа Минздрава России от 19.03.2020 N 198н "Об утверждении временного порядка организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" и постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Установив нарушение ответчиком прав истцов как работников, суд обоснованно взыскал в их пользу компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, ценности защищаемого права, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца.

Размер определенной судом ко взысканию компенсации морального вреда представителем ответчика не обжалуется.

Ссылка апеллятора на приказы ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" от 30.03.2020 N 157 "О временном перепрофилировании хирургического стационара ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" для работы регионального центра по лечению внебольничных пневмоний" и N 164 от 16.04.2020 "Об организации работы регионального центра по лечению внебольничными пневмониями на базе хирургического корпуса", выводы суда не опровергает, поскольку данные приказы определяют организацию работы хирургического стационара и второго приемного отделения для приема плановых пациентов с внебольничными пневмониями и не свидетельствуют о принятии необходимых мер безопасности в травматологическом пункте.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены дополнительного решения.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница" Потехиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка