Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1883/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Клевцовой Г.П., Букреевой Е.В.

с участием помощника судьи Соколовой М.Н.

при секретаре Сухих Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Харатян Камо Суриковичу, Харатян Эгинэ Маратовне о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Харатян Э.М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить частично.

Взыскать с Харатян Эгине Маратовны в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за период с 22.07.2017 г. по 11.01.2018 г. в размере 98248 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 руб. 72 коп., а всего 98979 (девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 31 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Харатян К.С., Харатян Э.М. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в 2004 г. между Администрацией города Курска и Зальцман С.М., Праведниковой Г.Н. заключен договор аренды N 73251ф от 06.12.2004 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 30918 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для производственно-хозяйственной деятельности на срок с 01.12.2004 г. до 01.12.2019 г. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, с 06.07.2010г. по 11.10.2018г. Харатяну К.С. и Харатян Э.М. на праве совместной собственности принадлежал объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N. При этом земельный участок с кадастровым номером N использовался ответчиками без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок. Ответчики не оформляли своих прав на земельный участок и, соответственно, не являлись арендаторами данного земельного участка с 22.07.2017г. по 11.10.2018г. В силу того, что ответчики не являются плательщиками земельного налога в указанный период, неосновательное обогащение взыскивается с них в размере арендной платы. Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017г. N 249-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов". Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков за пользование земельным участком с кадастровым номером N составляет по 276451,20 руб. Данная сумма является неосновательным обогащением. По состоянию на 02.11.2020г. сумма процентов составила по 2022,40 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 276451,20 руб., а также проценты в сумме 2022,40 руб., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 09.03.2021 г. исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к Харатян К.С. о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.07.2017 г. по 15.05.2018 г. оставлены без рассмотрения.

Ответчик Харатян К.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он признан банкротом, и объект незавершенного строительства являлся заложенным в пользу ПАО Банк Зенит имуществом и был передан по акту приема-передачи ПАО Банк Зенит как нереализованное на торгах имущество.

Ответчик Харатян Э.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещена надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Харатян Э.М. просит решение суда изменить, взыскать с нее неосновательное обогащение в размере 53362 руб. 39 коп.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Комитет по управлению имуществом Курской области Заварзиной Ж.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно Закону Курской области от 28.12.2007 г. N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" при определении ставки арендной платы значения всех коэффициентов для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, устанавливаются Администрацией Курской области; для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в иной местности, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не установлено действующим законодательством.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена установлен постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов".

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнано или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 447 ГК РФ торги являются одним из способов заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 66 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Статьей 78 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что в собственности Харатяна К.С., Харатян Э.М. в период времени с 22.07.2017 г. по 11.01.2018 г. находился объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, при этом Харатяны не являлись собственниками спорного земельного участка, не обладали правом постоянного (бессрочного) пользования на него.

Договор аренды относительно указанного земельного участка Харатянами не заключался, плату за пользование земельным участком в виде арендной платы они не вносили.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, поскольку ответчики пользовались спорным земельным участком без каких-либо законных оснований, с ними не заключен договор аренды участка и арендную плату они не оплачивают, с них в пользу истца, как представителя собственника земельного участка, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, которая выражается в плате за фактическое пользование участком.

Ввиду отсутствия у ответчиков вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчиков вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Фактически пользуясь земельным участком, ответчики не вносили своевременно обязательные платежи за него, чем сберегли свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ответчики не вносили платежи за участок (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы), то они без надлежащих на то оснований сберегли денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с них неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, согласно которому общая сумма задолженности ответчиков за пользование земельным участком с кадастровым номером N составляет 276451 руб. 20 коп.

Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 27.06.2017 г. с ООО "Курскгазэнергоснаб", Харатян К.С. в пользу ПАО "ЗЕНИТ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 08 ноября 2013 года в размере 3 173 468 руб. 15 коп., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 557 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 3 206 025 рублей 15 копеек. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - нежилое здание, назначение: объект незавершенного строительства - нежилое здание, назначение: объект незавершенного строительства, площадь: общая площадь застройки 402,6 кв.м, степень готовности: 43%, инвентарный номер: N; литер: Б6; адрес: <адрес>; кадастровый (или условный) номер: N, принадлежащий на праве собственности Харатяну К.С. и Харатян Э.М., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4 381 360 руб. Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обращены в погашение задолженности по кредитному договору N от 08.11.2013 года, заключенному между ОАО Банк ЗЕНИТ и ООО "Курскгазэнергоснаб", в размере 3 206 025 рублей 15 копеек.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от 11.01.2018 г. объект незавершенного строительства - нежилое здание, назначение: объект незавершенного строительства - нежилое здание, назначение: объект незавершенного строительства, площадь: общая площадь застройки 402,6 кв.м, степень готовности: 43%, инвентарный номер: N; литер: Б6; адрес: <адрес>; кадастровый (или условный) номер: N передано взыскателю ПАО Банк "Зенит", в связи с несостоявшимися торгами, как нереализованное в принудительном порядке имущество, что подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 11.01.2018 г.

Государственная регистрация права собственности взыскателя на вышеуказанный объект недвижимости была произведена только 12.10.2018 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что после передачи нереализованного имущества 11.01.2018 г. взыскателю ПАО Банк Зенит, ответчики фактически не являлись законными владельцами данного объекта, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.01.2018 г. по 11.10.2018 г. удовлетворению не подлежит, а с Харатян Э.М. в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 22.07.2017 г. по 11.01.2018 г. в размере 98248 руб. 59 коп. (92037,47 руб. (2017 г.) + 6211 руб. 12 коп. (01.01.2018 г. по 11.01.2020 г.)).

Также суд обоснованно, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, взыскал с Харатян Э.М. в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 г. по 01.11.2020 г. в размере 730 руб. 72 коп.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Вместе с тем судебная коллегия считает исключить из мотивировочной части решения указание суда об отказе в иске к Харатян К.С., поскольку из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 09.03.2021 г. исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к Харатян К.С. о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.07.2017 г. по 15.05.2018 г. оставлены без рассмотрения.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что размер арендной платы, исходя из которой была рассчитана сумма неосновательного обогащения, не соответствует установленному размеру арендной платы во время фактического пользования частью земельного участка, и должна рассчитываться исходя из установленного договором аренды размера арендной платы и составлять 53362руб. 39 коп., несостоятельны. Судом установлен период взыскания неосновательного обогащения с 22.07.2017г. по 11.01.2018г. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в указанный период установлена в размере 163638461,88 руб. и ссылка на договор аренды и его условия обоснованно не приняты судом, т.к. Харатян данный договор аренды не заключался.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харатян Э.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка