Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 33-1883/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N 33-1883/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 марта 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 января 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в пользу Савельевой Светланы Валентиновны судебные расходы в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении требований Савельевой Светланы Валентиновны в остальной части отказать.",
установил:
Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Савельевой С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом исковые требования Савельевой С.В. удовлетворены, за Савельевой С.В. признано право собственности на жилой дом общей площадью 137,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 28 декабря 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1
26 ноября 2019 года Савельева С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что для оказания юридической помощи истец была вынуждена обратиться к представителю Самойленко С.А., который подготовил исковое заявление, представлял интересы Савельевой С.В. в суде. Стоимость услуг составила 25000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Частично удовлетворяя заявление Савельевой С.В. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции исходя из наличия у ответчика противоположного с истцом юридического интереса оценил обоснованность иска, количество судебных заседаний, сложность спора, разумность выплаченных представителю сумм и, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.
С данными выводами суда суд апелляционной инстанции не соглашается.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доводы частной жалобы о неверном определении судом первой инстанции круга ответчиков при рассмотрении спора по существу судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Савельевой С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом вступило в законную силу, в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно для исполнения.
Принцип правовой определенности предполагает недопустимость повторного рассмотрения однажды разрешенного дела; ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
По смыслу приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, судебные издержки могут быть возложены на государственный орган, орган местного самоуправления в случае, если суд установит, что их действия (решения) нарушили права и свободы гражданина, создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложили какую-либо обязанность или незаконно привлекли к ответственности.
Из материалов дела следует, что обращение Савельевой С.В. в суд с иском было обусловлено самовольным возведением ею в период с 2009 года по 2013 годы нового жилого дома общей площадью 137,7 кв.м взамен ранее существовавшего общей площадью 26,9 кв.м на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, без получения разрешения на строительство в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Удовлетворение заявленного Савельевой С.В. иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области прав истца.
С уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства Савельева С.В. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области только 01 февраля 2019 года, в то время как указанный объект уже был ею возведен в 2014 году, что подтверждается техническим планом здания от 11.10.2018 года кадастрового инженера ФИО1
При таких обстоятельствах выдача Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области Савельевой С.В. уведомления от 08 февраля 2019 года N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выражение несогласия ответчика с доводами иска не являются тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
По изложенным мотивам постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе Савельевой С.В. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 января 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Савельевой Светланы Валентиновны о взыскании судебных расходов отказать.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
