Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2020 года №33-1883/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-1883/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Алдарова А.Т. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2020 г. о возврате искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" к Загорскому Никите Сергеевичу, ООО "Продукты от Титана" о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК "Росгосстрах", обратилось в суд с иском к Загорскому Н.С., ООО "Продукты от Титана" в котором просило взыскать с ответчиков ущерб в порядке регресса.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 8 апреля 2020 года.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2020 года исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" возвращено заявителю по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок.
Не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит о его отмене, решении вопроса о принятии иска к производству. Полагает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку действующее законодательство не предусматривает прямой обязанности представления описи вложения при обращении в суд с иском.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
На основании частьи 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что к иску не был приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
По мнению суда первой инстанции, из приложенного к иску списка внутренних почтовых отправлений от 05.03.2020 г. не представляется возможным установить, что именно было направлено адресатам, отсутствует опись вложения.
Вместе с тем, с такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе, регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.
Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 07.03.2019 N 98-п.
Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем.
Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Из ч. 6 ст. 132 ГПК РФ не усматривается, что к иным документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, относятся исключительно регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью.
Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчиков направлялись документы посредством почтового отправления, а в приложенном списке внутренних почтовых отправлений адресатами указаны поименованные в иске ответчики с указанием соответствующих адресов.
Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления без движения иска, а, следовательно, и возвращения его заявителю не имелось.
Материалы настоящего дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" Алдарова А.Т. удовлетворить.
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2020 года отменить.
Материалы настоящего дела возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка