Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1883/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1883/2020
09 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Савинова К.А., Будько Е.В.,
при секретаре: Ошмариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по докладу судьи Савинова К.А.,
дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Сидоровой Марины Николаевны к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛА:
Сидорова М.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В
обоснование заявленных требований указано, что распоряжением главы
администрации города Нижнего Новгорода N 90-р от 17 января 1994 года Садоводческому товариществу N 4 (На сегодняшний день СНТ "Надежда") по проспекту Молодежный был предоставлен земельный участок площадью 122,5 га для ведения садоводства. Членам садоводческого товарищества были переданы в собственность занимаемые ими участки.
Сидорова Марина Николаевна является членом Садоводческого
некоммерческого товарищества "НАДЕЖДА", ее предоставлен земельный участок [номер] общей площадью 488 кв.м., который находится в границах
первоначального землеотвода, что подтверждается схемой границ землепользования сад. товарищества [номер] АО "ЕАЗ", схемой расположения земельных участков Садоводческого некоммерческого товарищества "НАДЕЖДА" сад [номер] и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Сопоставление схемы границ землепользования, схемы расположения
земельных участков и схемы расположения земельного участка [номер] на кадастровом плане территории позволяет сделать вывод о том. что фактическая
площадь земельного участка [номер] составляет 488 кв.м, при этом границы
участка не выходят за пределы первоначального отвода земельного участка,
выделенного для организации садоводства. Земельный участок расположен в
кадастровом квартале [номер].
Сидорова М.Н. в апреле 2019г. обратилась в Администрацию г. Нижнего Новгорода Комитет по управлению городски имущество земельными ресурсами с заявлением о предварительном согласовании предоставления в
собственность земельного участка расположенного по адресу: [адрес] N
1922.
Письмом [номер] от 23 мая 2019 года администрация г. Нижнего
Новгорода Комитет по управлению городским имуществом земельными ресурсами отказал утверждении схемы расположения земельного участка на
кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, так как земельный участок расположен в границах территории, на которую постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 12 августа 2010 года [номер] утвержден проект) межевания территории в границах улиц Мончегорская. Янки Купалы, Коломенская, Проезжая, Минеева, Космическая в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода.
Данный отказ считает незаконным, поскольку спорный земельный участок [номер] в СНТ "Надежда" находится в границах земельного участка СНТ "Надежда".
На основании изложенного истец просит суд признать за Сидоровой Мариной Николаевной, право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: [адрес], [номер] в СНТ "Надежда" площадью 488 кв.м, с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.
Истец Сидорова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения
дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Дубенская Т.Б. по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.
Ответчик - представитель администрации город Нижнего Новгорода Фигурняк К.Л. по доверенности, с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что Сидорова М.Н. обратилась в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением для предварительного согласования спорного земельного участка, однако ей было отказано. В соответствии п.п. 5 п. 16 ст. 11,10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотренного схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Испрашиваемый земельный участок, образование которого предусмотрено представленной схемой, расположен в границах территории, на которую постановлением администрации Н. Новгорода от 12 августа 2010 года [номер] утвержден проект межевания в границах Мончегорская, Янки Купалы, Коломенская, Проезжая, Минеева, Космическая. Вышеуказанным проектом образование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2019 года исковые требования Сидоровой Марины Николаевны к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворены частично.
Постановлено: признать за Сидоровой Мариной Николаевной право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: [адрес], СНТ "Надежда", участок [номер], общей площадью 488 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.
В удовлетворении требований к Комитету по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами г.Нижнего Новгорода отказать.
Определением от 03 марта 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела не устанавливались.
От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).
Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Нижнего Новгорода, находящийся по адресу: [адрес] не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания 18 сентября 2019 года, в котором исковое заявление Сидоровой М.Н было частично удовлетворено. На данном судебном заседании представитель Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Нижнего Новгорода не присутствовал. При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не исполнены положения ст. 113 ГПК РФ относительно надлежащего извещения стороны по делу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Нижнего Новгорода не был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания по делу, завершившегося вынесением обжалуемого решения. В результате рассмотрения дела в его отсутствие, своевременно не извещенного о судебном заседании, нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
В силу приведенных мотивов решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2019 года не может быть признано законным и в силу п.2 ч.4, 5 ст.330 ГПК Российской Федерации подлежит отмене, а гражданское дело - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
Оценивая обоснованность заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пп. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пункт 9.1 статьи 3 Закона предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 2.7 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56.1 ЗК РФ, права собственников земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 17 января 1994 года [номер]-р садоводческому товариществу [номер] передан земельный участок общей площадью 122,5 га для ведения садоводства, передан членам СТ [номер] ранее занимаемые ими земельные участки в собственность (л.д.7).
СНТ "Надежда" зарегистрировано 18 декабря 2003 года (л.д.8).
Из протокола общего собрания членов СНТ "Надежда" Сидорова М.Н. принята в члены СНТ и за ней закреплен земельный участок 488 кв.м., [номер] (л.д.9).
Из схемы расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории следует, что земельный участок входит в границы СНТ (л.д.15-17).
Ответом администрации г.Нижнего Новгорода истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотренного схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Испрашиваемый земельный участок, образование которого предусмотрено представленной схемой, расположен в границах территории, на которую постановлением администрации Н. Новгорода от 12 августа 2010 года [номер] утвержден проект межевания в границах Мончегорская, Янки Купалы, Коломенская, Проезжая, Минеева, Космическая в части установления границ земельных участков, занимаемых многоквартирными домами. Вышеуказанным проектом образование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено (л.д.18).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ является необоснованным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.
Согласно пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, что указанный земельный расположен в границах [адрес], Янки Купалы, Коломенская, Проезжая, Минеева, Космическая, на территории которых образование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено.
С учетом изложенного, поскольку оспариваемый земельный участок находится в пользовании истца, являющегося членом СНТ, спорный земельный участок не изъят из оборота, не является ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истец, имея права на земельный участок по указанному адресу в соответствии с нормами действующего законодательства, может зарегистрировать свои права на указанный земельный участок.
В связи с чем, следует удовлетворить требования к администрации г.Нижнего Новгорода и признать за Сидоровой М.Н. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: [адрес] ФИО2, [адрес], СНТ "Надежда", участок [номер], общей площадью 488 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.
Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований истца к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Н.Новгорода поскольку указанное лицо не является надлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сидоровой Марины Николаевны к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворены частично.
Признать за Сидоровой Мариной Николаевной право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес], СНТ "Надежда", участок [номер], общей площадью 488 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.
В удовлетворении требований к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Нижнего Новгорода отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
