Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1883/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1883/2020
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 2 июня 2020 года материал по частной жалобе Трутнева О.А. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 апреля 2020 года, которым заявление Трутнева О.А. к начальнику ФКУ ИК-5 Перминову А.А., прокурору Кировской области о взыскании заработной платы оставлено без движения.
УСТАНОВИЛ:
Трутнев О.А. обратился с иском к начальнику ФКУ ИК-5 Перминову А.А., прокурору Кировской области о взыскании заработной платы, возложении обязанности провести оценку производственного объекта, назначении экспертизы условий труда и вынесении частного определения в отношении прокурора Кировской области.
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.04.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок по 27.04.2020.
В частной жалобе Трутнев О.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и необходимости рассмотрения его заявления в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
По смыслу и содержанию ст. 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018, вступившего в законную силу с 01.10.2019) определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит как не препятствующее дальнейшему движению дела, поскольку после устранения недостатков, указанных в определении суда, в установленный судом срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
Учитывая, что поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, частная жалоба Трутнева О.А. на определение от 10.04.2020 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Трутнева О.А. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 апреля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья Н.А.Мамаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
