Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-1883/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-1883/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Сидоровой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года, которым по иску Бадалова Ш.О. к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на самовольную постройку,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Бадалова Ш.О. к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать право собственности Бадалова Ш.О. на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, с общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, его представителя Мазиловой Л.Ю., представителя ответчика Кривошапкина Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бадалов Ш.О. обратился с иском в суд к Департаменту градостроительства Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., указывая на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., на котором в соответствии с его целевым назначением им построен индивидуальный жилой дом с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, постройка не представляет собой угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их права и законные интересы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Степанова А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Постройка не соответствует установленным требованиям, находится в зоне Ж-5 (зона застройки среднеэтажными многоквартирными домами), размещение индивидуального жилого дома в данной зоне не предусмотрено. Истец ссылается на то, что построил дом после регистрации права собственности на земельный участок в 2016 году, при этом с уведомлением о планируемом строительстве обратился только 06.11.2018. Однако разрешение на строительство должно предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали довода апелляционной жалобы и возражений к ней.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., с целевым назначением под индивидуальное жилищное строительство, на котором им построен индивидуальный жилой.
Вместе с тем как следует из уведомления N ... от 14 ноября 2018 года Департамента градостроительства ОА г.Якутска в соответствии сведениям проекта планировки и межевания территории мкр..........., утвержденного распоряжением от 24 сентября 2014 года N ... (с изм. от 21 ноября 2016 года N ...), земельный участок с кадастровым N ... находится в зоне Ж-5 (зона застройки среднеэтажными многоквартирными домами на территории ГО "город Якутск"), где размещение индивидуального жилого дома в данной зоне не предусмотрено.
Данное обстоятельство явилось препятствием для регистрации права собственности истца на построенный им объект.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
По делу из экспертного заключения ООО "********" от 29 ноября 2019 года N ... постройка, расположенная в мкр .......... в г. Якутске пер. .........., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором построен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности; согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости с момента постановки земельного участка на кадастровый учет (22.07.2012) и на 20.03.2020 года - земельный участок с кадастровым N ... относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, ограничения не зарегистрированы.
Из пояснений истца следует, что истцом предпринимались все меры для легализации построенного им объекта.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Таким образом из смысла приведенной нормы права следует, что законодателем закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта, то есть, если создатель самовольного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, то такая постройка в настоящее время не может быть признана самовольной (Определение ВС РФ от 23 июня 2020 N 4-КГ20-15).
По делу из документов, из которых возможно было установить наличие ограничения пользования земельным участком, не следует, что земельный участок с кадастровым N ... имеет какие-либо изменения его целевого назначения, что данный земельный участок относится к иной зоне пользования.
Данное обстоятельство означает, что истец не был и не мог быть осведомленным об ограничении пользования земельным участком, собственником которого он является, потому объект, построенный им на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не может быть признан самовольной постройкой, исключающей признание за ним права собственности на этот объект.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам. имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка. оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
