Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 мая 2019 года №33-1883/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1883/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаринова Михаила Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Жаринова Михаила Владимировича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Жаринов М.В. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование исковых требований привел, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ***, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
21 сентября 2018 года между ним и ответчиком СПАО "Ресо-Гарантия" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.
11 декабря 2018 года на перекрестке улиц *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием его автомобиля и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управление водителя Гумбатова З.М., который был признан виновником ДТП.
Поскольку его гражданская ответственность была застрахована у ответчика, он обратился с заявлением в СПАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с данным отказом, он обратилась к ИП Лошакову Д.О. для оценки причиненного ущерба его автомобилю. Согласно экспертного заключения *** размер восстановительных расходов составил 121 348,44 рублей, стоимость экспертизы - 7 000 рублей.
Жаринов М.В. просил взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 121 348,44 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Жаринову М.В. отказано.
В апелляционной жалобе Жаринов М.В. ставит вопрос об отмене данного решения и вынесении нового, которым просит удовлетворить его требования. Считает решение суда неправомерным и указывает, что основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
Кроме того, страховщик обязан был осмотреть поврежденное транспортное средство, что в нарушение п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сделано не было. О данном обстоятельстве он неоднократно заявлял в суде первой инстанции.
В связи с чем, считает, что причиненный ему ущерб должен быть возмещен ответчиком.
Заслушав истца Жаринова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2018 г. на перекрестке *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ***, государственный регистрационный знак *** и автомобилем *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Гумбатова З.М., который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия.
Жаринов М.В. обратился с заявлением в СПАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако ответчиком в данной выплате было отказано с указанием на необходимость предъявления требований к причинителю вреда, поскольку гражданская ответственность владельца указанного автомобиля ***, под управлением Гумбатова З.М. застрахована не была.
Истец, не согласившись с данным ответом, обратился к ИП Лошакову Д.О. для оценки причиненного ущерба повреждением его автомобиля. Согласно заключения специалиста размер восстановительных расходов составил 121 348,44 руб.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями чч. 1, 2 ст. 15, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что гражданская ответственность причинителя вреда Гумбатова З.М. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, исходя из положений статьи 14.1 названного Федерального закона, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность истца, страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
При этом суд также исходил из того, что истец отказался от привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика причинителя вреда Гумбатова З.М.
Как следствие суд отказал и во взыскании расходов на производство экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах, при этом Жаринов М.В. в суде апелляционной инстанции подтвердил факт того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, и настаивал на возмещении ущерба только с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения данного спора не имеют и сами по себе выводы суда не опровергают.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таком положении обжалованное решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Советского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Жаринова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка