Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 июля 2019 года №33-1883/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33-1883/2019
4 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Котихиной А.В., Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу УФСИН России по Новгородской области на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2019 года,
установила:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода N2 УФССП России по Новгородской области Дмитриева А.Д. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств N<...> возбужденных в отношении Тюнина М.А., указав в обоснование, что в ее производстве находятся исполнительные производства по исполнительному листу 2-4360/2015 от 12 мая 2016 г. о взыскании госпошлины с Тюнина М.А в пользу МИФНС РФ N9 по Новгородской области в сумме 13879 руб. 90 коп., по исполнительному листу 2-4360/2015 года о взыскании задолженности с Тюнина М.А. в пользу УФСИН России по Новгородской области в сумме 1118797 руб. 13 коп., судебному приказу 2-141/17 года о взыскании с Тюнина М.А. задолженности по кредитным платежам в пользу ВТБ24(ЗАО) в сумме 484020 руб. 26 коп. Определением Арбитражного суда Новгородской области по делу N<...> от 31 января 2018 г. должник Тюнин М.А. признан банкротом, в связи с чем, просит прекратить исполнительные производства.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2019 г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N2 УФССП России по Новгородской области Дмитриевой А.Д. о прекращении исполнительного производства, удовлетворено, постановлено прекратить сводное исполнительное производство N<...>, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области в отношении Тюнина М.А.
В частной жалобе представитель УФСИН России по Новгородской области выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что УФСИН России по Новгородской области подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ на постановления арбитражных судов в рамках дела о банкротстве Тюнина М.А. В настоящее время кассационная жалоба не рассмотрена, в связи с чем, считает, что определение суда о прекращении исполнительного производства вынесено преждевременно.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене вышеуказанного определения в связи со следующим.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно положениям ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3).
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (п. 4).
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 октября 2015 г. иск УФСИН России по Новгородской области удовлетворен частично, постановлено взыскать с Тюнина М.А. в пользу УФСИН России по Новгородской области в счет возмещения расходов 4707 руб.; в остальной части в удовлетворении иска УФСИН России по Новгородской области отказать; взыскать с Тюнина М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 56 руб. 91 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 марта 2016 г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 октября 2015 г. в части отказа в удовлетворении иска УФСИН России по Новгородской области отменено и постановлено принять в указанной части новое решение, которым иск УФСИН России по Новгородской области удовлетворить, изложив абзацы 2 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции:
взыскать с Тюнина М.А. в пользу УФСИН России по Новгородской области в счёт возмещения расходов на обучение 1 136 000 руб. 20 коп. для последующего перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации;
взыскать с Тюнина М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 880 руб.
На основании указанного решения суда и выданного исполнительного листа 13 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода N2 УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство N<...> о взыскании с должника Тюнина М.А. в пользу УФСИН России по Новгородской области задолженности в сумме 1 136 000 руб. 20 коп.
17 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода N2 УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство N<...> о взыскании с должника Тюнина М.А. в пользу МИФНС России N9 по Новгородской области задолженности в сумме 13 880 руб.
Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 января 2017 г. с Тюнина М.А. в пользу ВТБ 24 ПАО взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 480 020 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N2 УФССП России по Новгородской области от 5 апреля 2017 г. в отношении должника Тюнина М.А. возбуждено исполнительное производство N<...> о взыскании с него в пользу ВТБ 24 ЗАО задолженности в сумме 484 020 руб. 26 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N2 УФССП России по Новгородской области от 14 мая 2019 г. исполнительные производства N<...>, возбужденные в отношении Тюнина М.А. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер <...>.
Определением Арбитражного суда Новгородской области по делу N<...> от 31 января 2018 г. должник Тюнин М.А. признан банкротом.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25 сентября 2018 г. по делу N<...> определено завершить процедуру реализации имущества Тюнина М.А., постановлено требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Указанное определение вступило в законную силу.
Принимая во внимание, что Тюнин М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него завершена процедура реализации имущества гражданина, судебным актом, вступившим в законную силу, Тюнин М.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, при этом требования в рамках исполнительного производства N<...> не относятся к требованиям, предусмотренным п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку предметом взыскания по данному исполнительному производству являлось исполнение Тюниным М.А. денежных обязательств перед взыскателем на общих основаниях, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения сводного исполнительного производства в отношении Тюнина М.А.
Доводы частной жалобы УФСИН России по Новгородской области повторяют правовую и процессуальную позицию заинтересованного лица в суде первой инстанции и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу УФСИН России по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи А.В. Котихина
М.А.Котова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка