Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1883/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1883/2019
Судья Колокина И.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Афинца В. М. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Афинец В. М. к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, УФСИН России по Владимирской области ФКУ ЛИУ-8 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" Пискуновой-Водопьяновой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афинец В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ (далее - Минфин РФ) и Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.
В обоснование исковых требований Афинец В.М. указал, что является **** **** ****., отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, заразился ****. Затем был переведен в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области, где скончался из-за неоказания квалифицированной медицинской помощи сотрудниками учреждения. Полагал, что потерял родного человека из-за халатного отношения сотрудников ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области к выполнению служебных обязанностей, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.
Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 15 января 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Минфина РФ на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 УФСИН России по Владимирской области" (далее - ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России по Владимирской области) (л.д. 118).
Истец Афинец В.М., участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указал, что сотрудники ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области несвоевременно определилиу **** ****, в связи с чем, несвоевременно назначили лечение, которое не дало результата, и **** умер.
Представитель ответчиков ФСИН России и ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области Пискунова-Водопьянова Н.В. исковые требования Афинца В.М. не признала. Возражения мотивировала тем, что **** прибыл на **** участок ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области с диагнозом "****". По результатам осмотра ему назначено ежемесячное исследование ****, рентгенконтроль **** 1 раз в 3 месяца, симптоматическая терапия и питание по норме 4 "а". 4 декабря 2013 года **** обратился к врачу-**** с жалобами на ****, в связи с чем, был госпитализирован в стационар медицинской части с диагнозом "****. ****". Ему назначено лечение, однако состояние ухудшилось, и 26 декабря 2013 года **** умер. Указала на отсутствие доказательств того, что **** является **** истца, а также на непредставление истцом доказательств, подтверждающих наступление смерти **** в результате незаконных действий сотрудников учреждения либо неоказания сотрудниками медицинской помощи. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что **** умер в **** году, а в суд истец обратился в 2018 году. Просила Афинцу В.М. в иске отказать (л.д. 75-77, 181-182).
Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России по Владимирской области Шелегеда Т.С. полагала исковые требования Афинца В.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно указала, что **** болел **** с **** года, с 2013 года находился в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области, нуждался в лечении заболевания по четвертому типу, однако от лечения отказывался, в связи с чем и был переведен в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области. У него было тяжелое состояние здоровья, которое вызвало смерть.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Афинец В.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы указывает те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Афинца В.М., находящегося в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о чем имеется подтверждение о вручении извещения (л.д. 258-259). Заявителю разъяснено в письменном виде право на ведение дела через представителя, а также о возможности ходатайствовать о личном участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технических возможностей. Афинец В.М. отказался от участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (л.д. 220, 259).
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России по Владимирской области не явился, о явке извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая спор по существу и отказывая Афинцу В.М. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт смерти **** в результате незаконных действий должностных лиц ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области и ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России по Владимирской области, и пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности Афинцом В.М. не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.
Как следует из материалов дела, **** **** года рождения, отбывал наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 21 октября 2008 года в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области с 22 января 2013 года (л.д. 79, 185-200).
Согласно сведениям медицинской карты **** в январе 2010 года поставлен диагноз "****", назначено лечение. Также имеются сведения об отказе **** от лечения и о том, что на прием к **** не являлся в период с августа по сентябрь 2013 года (л.д. 80-89, 91-95).
В декабре 2013 года **** обратился в медицинскую часть учреждения с ухудшением самочувствия, в связи с чем, госпитализирован в стационар 4 декабря 2013 года. Ему назначено ****, однако, на фоне лечения состояние ухудшалось (л.д. 90).
**** **** умер. Причиной его смерти стал **** (л.д. 55, 89-90).
По факту обнаружения в стационарном отделении медико-санитарной части ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области трупа осужденного **** была проведена проверка сообщения о преступлении в порядке ст. 145 УПК РФ, по результатам которой 20 января 2014 года в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 96-113, 166-167).
Таким образом, каких-либо нарушений со стороны сотрудников ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области не выявлено, доказательств нарушения прав и причинения истцу со стороны ответчиков морального вреда Афинец В.М. не представил.
Из положений ст. ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), причинение вреда и вина причинителя вреда.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Совокупности указанных условий по делу не усматривается, соответственно, оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Кроме того, предъявление иска к ненадлежащему ответчику, которым является ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области, в силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Афинцу В.М. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Таким образом, решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афинца В. М. - без удовлетворения.
Председательствующий Яковлева Д.В.
Судьи Гришина Г.Н.
Огудина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
