Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2019 года №33-1883/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-1883/2019







21 мая 2019 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2019 года по иску Заветного С. И. к Неклюдову С. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заветный С.И. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является собственником гитарного усилителя Marshal JCM800 2203КК серийный номер М-2010-17-0346-1, стоимостью 40 000 руб., акустического гитарного кабинета Marshal G412A б/н, стоимостью 15 000 руб. Указанное имущество было передано ответчику 27 октября 2018 года на время проведения концерта на 1 сутки. Добровольно вернуть принадлежащее истцу имущество ответчик отказался, полагая, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности. В связи с изложенным, истец просил суд истребовать вышеуказанное имущество из чужого незаконного владения.
Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Неклюдова С.В. возвратить Заветному С.И. гитарный усилитель Marshal JCM 2203 RR, серийный номер М-2010-17-0346-1, акустический гитарный кабинет Marshal G412A, без номера, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, которое возникло в 2013 году, когда истец находился в местах лишения свободы. На спорное имущество продавцом был выдан только товарный чек без указания серийного номера. Указывает на нахождение в студии истца других гитарных усилителей иных марок. Полагает, что представленные истцом документы на спорное имущество имеют сфальсифицированный характер, свидетельствуют о сговоре между истцом и его родственником (...), поскольку факт оплаты спорного имущества банковским переводом истцом не подтвержден, как и факт приобретения данного имущества по его просьбе (...) Полагает, что предоставив неполную информацию, истец ввел суд в заблуждение, представленная им выписка из бизнес-плана с содержащимся объявлением не имеет реальной даты размещения объявления, не содержит полного номера телефона продавца имущества и его данных. Судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства об истребовании доказательств, в частности сведений с сайта "Авито" о размещенном объявлении о продаже спорного имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец и его представитель Лобов А.Ю. просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу п.2 ст.209, п.2 ст.218 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе возмездно отчуждать его. При наличии с его стороны возражений относительно действительности заключенной от его имени сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является наличие его воли на совершение таких действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2018 года между (...) (продавец) и Заветным С.И. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи оборудования: усилитель гитарный производителя Marshal модели JCM800 2203КК серийный номер М-2010-17-0346-1 стоимостью 40 000 руб., акустический гитарный кабинет производителя Marshal модели G412A б/н, стоимостью 15 000 руб. Указанное оборудование принято истцом по актам приема-передачи оборудования от 20 сентября 2018 года. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 20 сентября 2018 года, заявлением (...) от 21 февраля 2019 года.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что в настоящее время вышеуказанное оборудование находится у ответчика Неклюдова С.В., который полагает его своим, приобретенным осенью 2013 года на совместные денежные средства с (...) После распада музыкальной группы и раздела музыкального имущества спорное оборудование осталось в студии у истца, 27 октября 2018 года забрано ответчиком.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства в подтверждение своих позиций относительно принадлежности спорного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно находится в незаконном владении ответчика, принадлежит на праве собственности именно истцу, и обязал Неклюдова С.В. к возврату в соответствии со ст.301 ГК РФ гитарного усилителя и акустического гитарного кабинета.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку договоры купли-продажи оборудования от 20 сентября 2018 года не признаны недействительными, доказательств, достаточных для вывода о том, что спорное имущество принадлежит ответчику, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам ответчика, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с нормами процессуального права.
Сведения ООО "КЕХ еКоммерц" о реквизитах размещенного на сайте "Авито" объявления о продаже музыкального оборудования исследованы судом апелляционной инстанции. Выводов суда первой инстанции они не опровергают.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка