Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1883/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1883/2018
Дело N 2-30/2018 Председательствующий судья - Ульянова М.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-1883/2018
гор. Брянск 05 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аванесяна А.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 01 марта 2018 года по делу по иску Плещенковой Анны Ивановны к Аванесяну Айрапету Аванесовичу об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения ответчика Аванесяна А.А., его представителя Фининой Л.Ф., возражения представителя истца Плещенковой А.И. Лакунова А.В., представителя третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Черепивской Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плещенкова А.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 632 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Ответчику Аванесяну А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Указывая, что ответчик самовольно захватил часть земельного участка истца, просит суд, с учетом уточненных требований, определить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана, подготовленного 19.04.2016 г. ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" в виде границы между точками н1-н9; обязать ответчика до 15 апреля 2018 г. демонтировать столбы ограждения, установленные на земельном участке с кадастровым номером N.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 01 марта 2018 года исковые требования Плещенковой А.И. удовлетворены частично.
Суд установил местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, которые представлены в экспертном заключении ООО "ЮРЭКСП" N 2-89/17 от 18 декабря 2017 г. (Приложение N 15).
Обязал Аванесяна Айрапета Аванасевича демонтировать столбы ограждения, установленные на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе ответчик Аванесян А.А.просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает на то, что смежная граница между спорными участками определена судом не в соответствии с данными межевого плана, подготовленного 19.04.2016 г. ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" в виде границы между точками н1-н9, как заявляла требования истец. Кроме того, при постановке на учет земельного участка ответчика истец подписала акт согласования границ. Не учтено расхождение в площади земельного участка, принадлежащего истцу по правоустанавливающим документам. Не согласен с заключением ООО "ЮРЭКСП".
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Аванесяна А.А., его представителя Фининой Л.Ф., возражения представителя истца Плещенковой А.И. Лакунова А.В., представителя третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Черепивской Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Плещенковой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ 736449 от 17 августа 2010 года, выданным на основании свидетельства на право собственности на землю от 30.12.1996 года N0527220, оформленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района Брянской области.
Согласно копии свидетельства на право собственности на землю от 30.12.1996 года N0527220 с планом земельного участка, земельный участок истца имеет форму четырехугольника, с прямыми границами.
Ответчику Аванесяну А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 03.10.2011 года.
Земельный участок ответчика с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Описания земельных участков, подготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация".
В материалах кадастрового дела на земельный участок ответчика с кадастровым номером N имеется Описание земельного участка от 07.11.2007 года, выполненное ФГУП "Ростехивентаризация", содержащее в себе соответствующий чертеж земельного участка. Согласно данному чертежу одна из границ земельного участка ответчика имеет выступ в форме треугольника на земельный участок истца.
Из материалов землеустроительного дела, подготовленного в 2007 году на земельный участок с кадастровым номером N, следует, что Плещенковой А.И. согласованы границы земельного участка ответчика, к акту согласования приложена схема границ земельного участка, согласно которому одна из границ земельного участка ответчика имеет выступ в форме треугольника на земельный участок Плещенковой А.И.
19 апреля 2016 года ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" (кадастровый инженер Немкова И.В.) подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером N. Согласно новому чертежу земельного участка истца выступающий треугольник со стороны земельного участка ответчика устранен. Смежная граница земельных участков истца и ответчика представляет собой линию между точками н1-н9.
Ссылаясь на факт самовольного захвата ответчиком части земельного участка истца, Плещенкова А.И. обратилась в суд с иском об определении смежной границы земельных участков в соответствии с данными межевого плана, подготовленного 19.04.2016 г. ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" в виде границы между точками н1-н9, а так же с требованиями о демонтаже столбов ограждения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом заключения эксперта ООО "ЮРЭКСП" N 89/17 от 18.12.2017 г. установив факт нарушения прав истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и установлении смежной границы земельных участков сторон в соответствии с координатами, которые представлены в экспертном заключена ООО "ЮРЭКСП" N 2-89/17 от 18 декабря 2017 г. (Приложение N 15), возложив на ответчика обязанности по демонтажу столбов ограждения, установленных на земельном участке истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению реестровой (кадастровой) ошибки, что послужило причиной обращения Плещенковой А.И. в суд с указанным иском.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).
Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.
В целях разрешения спора, судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта ООО "ЮРЭКСП" N 89/17 от 18.12.2017 г. следует, что самой ранней датой инвентаризации границы земельного участка N по <адрес> является граница по состоянию на 1977 год.
В результате проведения исследований установлено, что протяженность фасадной границы земельного участка уменьшилась на 0,16м; протяженность левой границы увеличилась на 11,23м; протяженность задней границы увеличилась на 1,76м; протяженность правой границы уменьшилась на 11,21м относительно этих же границ по состоянию на 1977 год.
Фактическая площадь земельного участка N по <адрес>, определенная в результате натурного экспертного обследования больше на 59 кв.м. относительно площади этого же земельного участка по состоянию на 1977 г.
Указать в какую сторону и за счет чего произошло изменение фактической границы земельного участка ответчика относительно границы по состоянию на 1977 год, не представляется возможным из-за того, что в документах, отражающих границы земельного участка ответчика по состоянию на 1977 год, отсутствует информация и данные, позволяющие определить местоположение границы земельного участка.
В представленных эксперту документах имеются планы земельного участка N по <адрес> по результатам инвентаризации в 1982 и 1993 годах. План земельного участка ответчика по результатам инвентаризации на 1982 год и план этого же земельного участка по результатам инвентаризации на 1993 год идентичны, в связи с этим экспертом исследовалось соответствие фактических границ земельного участка ответчика границам более поздней даты инвентаризации, то есть по состоянию на 1993 год.
В результате проведенных исследований установлено, что протяженность фасадной границы земельного участка N по <адрес> увеличилась на 0,29м; протяженность левой границы увеличилась на 4,08 м; протяженность задней границы увеличилась на 0,96 м; протяженность правой границы увеличилась на 3,24 м относительно протяженности этих же границ по состоянию на 1993 год. Фактическая площадь земельного участка N по <адрес>, определенная в результате натурного экспертного обследования увеличилась на 100 кв.м относительно площади этого же земельного участка в границах по состоянию на 1993 год.
Указать в какую сторону и за счет чего произошло изменение фактической границы земельного участка ответчика относительно границы по состоянию на 1993 год, не представляется возможным из-за того, что в документах, отражающих границы земельного участка ответчика по состоянию на 1993 год, отсутствует информация и данные, позволяющие определить местоположение границы земельного участка.
Правоустанавливающим документом Аванесяна А.А. является договор дарения от 03.10.2011 года и на момент перехода права собственности к Ответчику сведения о границах (площади, протяженности границ, конфигурации и местоположении) были внесены в ЕГРН (ранее ГКН), таким образом, реестровая граница (ранее кадастровая) земельного участка ответчика соответствует правоустанавливающим документам.
В результате проведенных исследований установлено, что протяженность фасадной границы земельного участка N по <адрес> уменьшилась на 0,30 м, протяженность левой границы уменьшилась на 7,19 м; протяженность задней границы увеличилась на 2,14 м; протяженность правой границы изменилась в пределах допустимой ошибки измерений относительно протяженности этих же границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Фактическая площадь земельного участка, определенная в результате натурного экспертного обследования изменилась в пределах величины допустимого расхождения относительно площади этого же земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН.
Описание местоположения границы земельного участка N по <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН не превышает допустимого расхождения относительно фактического местоположения границы этого же земельного участка, за исключением положения межевого знака в точке пересечения левой и задней границ земельного участка ответчика (Приложение N5).
Несоответствие местоположения поворотной точки в месте пересечения задней и левой реестровых границ земельного участка N по <адрес>, описание которого содержатся в сведениях ЕГРН фактическому местоположению межевого знака в точке пересечения задней и левой фактических границ является следствием смещения части границы земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца (прихват) на расстояние от 1,26 до 2,55м (Приложение N5).
В ходе проведенных исследований экспертом исследовались документы, представленные в материалах дела и по запросу эксперта, в результате чего установлено, что самой ранней датой инвентаризации границы земельного участка N по <адрес> является граница по состоянию на 1977 год.
Изменение фактической фасадной границы земельного участка N по <адрес> определить не представляется возможным; протяженность левой границы уменьшилась на 1,07 м; протяженность задней границы увеличилась на 1,40 м; протяженность правой границы увеличилась на 0,54 м относительно протяженности этих же границ по состоянию на 1977 год.
<адрес> земельного участка N по <адрес>, определенная в результате натурного экспертного обследования уменьшилась на 51 кв.м относительно площади этого же земельного участка в границах по состоянию на 1977 год.
В представленных эксперту документах имеется план земельного участка МЗ по <адрес> по результатам инвентаризации в 1990 года.
В результате проведенных исследований установлено, что протяженность фактической фасадной границы земельного участка N по <адрес> уменьшилась на 0,71 м; протяженность левой границы изменилась в пределах допустимой ошибки измерений; протяженность задней границы уменьшилась на 1,10 м; протяженность правой границы увеличилась на 4,34 м относительно протяженности этих же границ по состоянию на 1990 год.
<адрес> земельного участка N по <адрес>, определенная в результате натурного экспертного обследования уменьшилась на 51 кв.м. относительно площади этого же земельного участка в границах по состоянию на 1990 г.
Левая фактическая граница земельного участка N по <адрес> смещена в сторону земельного участка N по <адрес> (прихват) на расстояние от 0,48 до 1,94 м относительно левой границы по состоянию на май 1990 года.
Задняя фактическая граница земельного участка N по <адрес> смещена в сторону земельного участка (прихват), смежного с земельным участком истца по задней меже на расстояние от 0,33 до 4,69м относительно задней границы по состоянию на май 1990 года.
Правая фактическая граница земельного участка N по <адрес> смещена вглубь земельного участка истца (отступ) на расстояние от 0,96 до 3,23 м относительно правой границы земельного участка истца по состоянию на май 1990 года (Приложение N).
Правоустанавливающим документом Плещенковой А.И. является Постановление Супоневской поселковой администрации от 10 декабря 1996 года N 215, на основании которого подготовлен правоудостоверяющий документ в виде Свидетельства на право собственности на землю от 30 декабря 1996 года N0527220 с Приложением в виде плана земельного участка.
В результате проведенных исследований установлено, что протяженность фактической фасадной границы земельного участка N по <адрес> уменьшилась на 0,43 м; протяженность левой границы уменьшилась на 9,37 м; протяженность задней границы уменьшилась на 0,70 м; протяженность правой границы уменьшилась на 6,86м относительно протяженности этих лее границ по состоянию на 1996 год.
Фактическая площадь земельного участка N по <адрес>, определенная в результате натурного экспертного обследования уменьшилась на 174 кв.м относительно площади этого же земельного участка в границах по состоянию на 1996 год.
В ходе проведенных исследований установлено, что фактическая левая относительно фасада граница земельного участка N по <адрес> смещена в сторону земельного участка N по <адрес> (прихват) на расстояние от 0,41 до 1,33 м относительно этой же границы по состоянию на 1996 год.
Фактическая задняя граница земельного участка N по <адрес> смещена вглубь (отступ) земельного участка истца на расстояние от 4,10 до 6,16 м относительно этой же границы по состоянию на 1996 год.
Фактическая правая относительно фасада граница земельного участка N по <адрес> смещена вглубь (отступ) земельного участка истца на расстояние от 0,39 до 2,57 м относительно этой же границы по состоянию на 1996 год (Приложение N12).
Фактическая граница между спорными земельными участками смещена в сторону земельного участка истца (прихват со стороны ответчика и отступ со стороны истца) относительно границы между спорными земельными участками по состоянию на 1996 г. (она же граница между спорными земельными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН) на расстояние от 1,26 до 2,55м (Приложение N13).
В результате проведенных исследований по второму вопросу, экспертом установлено, что часть правой границы земельного участка N по <адрес> по состоянию на 1996 год (она же граница между спорными земельными участками) совпадает с частью левой границы земельного участка N по <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН (она же граница между спорными земельными участками). При этом установлено, что часть фактической границы между спорными земельными участками смещена в сторону земельного участка Истца (прихват со стороны Ответчика и отступ со стороны Истца) относительно части границы между спорными земельными участками по состоянию на 1996 год (она же граница между спорными земельными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН) на расстояние от 1,26 до 2,55 м.
Площадь земельного участка, которая находится в общей площади земельного участка Ответчика в результате прихвата части земельного участка Истца составляет - 123 кв.м (Приложение N13).
Часть границы между спорными земельными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН имеет излом в сторону земельного участка Истца, в результате чего часть контура жилого дома Истца, часть контура сарая и навеса находятся на территории земельного участка Ответчика в границах, сведения о которой внесены в ЕГРН (Приложение N13).
Площадь контура земельного участка, отображающего наложение плана земельного участка Ответчика в границах, сведения о которой содержатся в ЕГРН на план земельного участка Истца в границах по фактическому пользованию на момент натурного экспертного обследования, составляет 84 кв.м (Приложение N14).
При этом, экспертом предложен вариант восстановления границы между спорными земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами в виде границы между точками "А"-"В" (Приложение N15).
Значение X,Y координат поворотных точек восстановленной между точками "А"-"В" границы между спорными земельными участками указаны в каталоге (Приложение N15, лист-2).
В результате проведенных исследований по третьему вопросу, экспертом установлено, что при восстановлении границы между спорными земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами, металлические столбы ограждения, являвшиеся на момент натурного экспертного обследования земельных участков частью фактической границы между спорными земельными участками, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок истца) (Приложение N15).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Антощенко А.С. подтвердил выводы своего заключения, пояснил, что фактически смежная граница спорных земельных участков смещена ответчиком вглубь земельного участка истца. Пояснил, что имеется только один вариант восстановления смежной границы.
Принимая во внимание, что экспертом подготовлен единственный вариант установления смежной границы между земельными участками сторон, исходя из правоустанавливающих документов на земельные участки, и установления факта смещения границы смежных участков ответчиком вглубь земельного участка истца, суд пришел к обоснованному выводу об установлении местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, которые представлены в экспертном заключена ООО "ЮРЭКСП" N 2-89/17 от 18 декабря 2017 г. (Приложение N 15).
Доводы жалобы в части того, что смежная граница между спорными участками определена судом не в соответствии с данными межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" в виде границы между точками н1-н9, как заявляла требования истец, судебная коллегия отклоняет.
Так, в соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
При этом судом учтено, что в межевом плане, подготовленном 19.04.2016 г. ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" отсутствует описание проведенного кадастровым инженером исследования и мотивы, по которым кадастровый инженер пришел к выводу об установлении смежной границы именно в том виде, в котором она отображена в межевом плане.
Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности по демонтажу столбов ограждения, суд с учетом факта нахождения столбов ограждения на земельном участке, принадлежащем истцу, пришел к правильному выводу о возложении обязанности на Аванесяна А.А. демонтировать столбы ограждения, установленные на земельном участке с кадастровым номером 32:02:160310:21, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аванесяна А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи А.В. Соков
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
