Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33-1883/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33-1883/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
24 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2017 года, которым Восканяну М.Ж. отказано в принятии искового заявления к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 2 апреля 2015 года № 01-08-01/1323/2015.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 2 апреля 2015 года № 01-08-01/1323/2015, которым истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п. 8 ч. 8 ст. 3 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 декабря 2013 года № 163-нд, поскольку указанный правовой акт утратил силу с 1 марта 2015 года.
Обжалуемым определением судьи в принятии искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Восканян М.Ж., ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в письме от 5 ноября 2015 года № 7-ВС-7105/15, указывает, что его исковое заявление о признании незаконным ненормативного акта об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку усматривается спор о праве. Просит определение суда отменить как постановленное с нарушением судом норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные Восканяном М.Ж. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вытекают из правоотношений сторон, в рамках которых один из участников - орган местного самоуправления реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику - физическому лицу Восканяну М.Ж., при этом, спор о праве отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, основанным на нормах действующего гражданского и административного процессуального права.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац 4 пункта 1 указанного Постановления).
Отношения по предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируются положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также соответствующими нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из представленных материалов письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 2 апреля 2015 года № 01-08-01/1323/2015 Восканяну М.Ж. на его заявление от 16 июня 2014 года сообщено об отсутствии правовых оснований для предоставления указанного в заявлении земельного участка без проведения торгов (открытого аукциона) по продаже права на заключение договора аренды на испрашиваемый участок в силу п. 8 ч. 8 ст. 3 Решения № 163-нд Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с тем, что в адрес Департамента сведения о согласовании размещения временного объекта с собственником инженерных сетей в отношении испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, заявителем не представлены.
В исковом заявлении Восканян М.Ж. просит признать указанное решение уполномоченного органа незаконным, так как считает, что указанный нормативно-правовой акт не подлежал применению как утративший силу с 1 марта 2015 года и не имевший обратной силы.
Таким образом, Восканян М.Ж., обратившись в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для размещения открытой стоянки для временного хранения автотранспорта по адресу: < адрес>, реализовал право, предоставленное федеральным законодательством и нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, изданными в пределах их компетенции, при этом требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения до фактического заключения между сторонами гражданско-правового договора не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, ответ которого оспаривается, исполнил предоставленные законом публично-властные полномочия в отношении истца.
Таким образом, избранный Восканяном М.Ж. способ защиты нарушенного права является неправильным, так как заявленные требования не содержат в себе спора о праве, оспариваемое решение органа местного самоуправления, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей Восканяна М.Ж.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку судом правильно определен вид судопроизводства, в котором могут быть разрешены заявленные требования.
Ссылку в частной жалобе на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2015 года, которым заявление Восканяна М.Ж. о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа оставлено без рассмотрения, судебная коллегия признает не состоятельной, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15 сентября 2015 года, то есть после принятия судом указанного акта.
Остальные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
