Дата принятия: 14 августа 2017г.
Номер документа: 33-1883/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N 33-1883/2017
«14» августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой И.А.,
судей Андреева С.В. и Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Стакиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу первого заместителя директора департамента по труду и социальной защите населения Костромской области Артимовской Анны Васильевны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления департамента по труду и социальной защите населения Костромской области о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.09.2012 года, вступившим в законную силу 16.01.2013 года, департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области обязан включить Потапова С.В. с членами семьи Потаповой Е.Ю. и Потаповой Ю.С. в сводный список граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 года N 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», постановлением администрации Костромской области от 20 октября 2011 г. N 377-а «О порядке предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма или предоставления им единовременнойденежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в Костромской области». Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области обязан предоставить Потапову С.В. с членами семьи Потаповой Е.Ю. и Потаповой Ю.С. благоустроенное жилое помещение в собственность бесплатно по нормам предоставления жилых помещений, указанных в пунктах 1-3 ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", с учетом имеющейся в собственности Потаповой Е.Ю. площади жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н Паново, д.20, кв.85.
16.12.2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство № 6822/13/01/44.
05.06.2017 года департамент по труду и социальной защите населения Костромской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Полагая, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа, департамент указал следующее. На момент вынесения решения суда Потапов С.В. не был обеспечен жилым помещением по норме и нуждался в улучшении жилищных условий. В 2017 году Администрацией г. Костромы было выявлено, что Потапову С.В. с 2015 года принадлежит жилое помещение на праве собственности по адресу: < адрес>, общей площадью 40, 1 кв.м. 04.04.2017 года учетное дело Потапова С.В. с вновь поступившими документами повторно рассмотрено на заседании комиссии департамента по предоставлению меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан. При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи Потапова С.В. комиссия приняла к учету суммарную общую площадь всех принадлежащих на праве собственности ему и членам его семьи жилых помещений, пригодных для постоянного проживания. С учетом жилого помещения в д. Рыжково и жилого помещения, находящегося в собственности жены Потапова С.В. - Потаповой Е.Ю., Потапов С.В. жильем обеспечен, нуждающимся в улучшении жилищных условий не является, в связи с чем комиссия приняла решение об отказе Потапову С.В. во включении в список граждан - претендентов на обеспечение жилыми помещениями в 2017 году за счет средств федерального бюджета.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе первый заместитель директора департамента по труду и социальной защите населения Костромской области Артимовская А.В. просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм действующего законодательства, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона № 342-ФЗ от 08.12.2010 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 года № 1054, Закон Костромской области от 22 ноября 2005 года № 320-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», указывает, что использование средств субсидий для приобретения жилого помещения для гражданина, утратившего основания, дающего право на получение жилого помещения по Закону «О статусе военнослужащих», будет носить нецелевой характер и, как следствие, применение штрафных санкций к виновному должностному лицу. Считает, что Потапов С.В., решив свой жилищный вопрос, лишился права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета. Департаментом утрачена возможность исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
На основании ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В пункте 2 части 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено такое основание для прекращения исполнительного производства, как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Из содержания приведенной нормы следует, что невозможность исполнения исполнительного документа, как причина прекращения исполнительного производства, должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Отказывая в удовлетворении заявления департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, суд правильно исходил из того, что доводы, приведенные заявителем, не являются основаниями для прекращения исполнительного производства.
Судом установлено, что до настоящего времени решение Свердловского районного суда от 05.09.2012 года не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Равно как не представлено доказательств изменения в предусмотренном законом порядке способа или порядка исполнения указанного решения.
Между тем, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание положения закона, отсутствие доказательств, непосредственно указывающих на невозможность исполнения решения суда, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу первого заместителя директора департамента по труду и социальной защите населения Костромской области Артимовской А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
