Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 сентября 2017 года №33-1883/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1883/2017
 
27 сентября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре:Ивановой М.С.,
с участием прокурора Сидоровой С.А., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Гайдаенко А.В., представителя ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области Кирилловой Н.А.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу ФСИН России на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года, которым искПетруновского С.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний РФ о взыскании компенсации морального вредаудовлетворенчастично и постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Петруновского С.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отнести на счет средств местного бюджета,
у с т а н о в и ла:
Петруновский С.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области (далее также - Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области с 20 марта 2010 года по 15 октября 2015 года. 16 марта 2015 года в Учреждение из УМВД России по Новгородской области поступила информация о том, что Петруновский С.И. ранее проходил службу в правоохранительных органах. Вместе с тем, несмотря на наличие данной информации, Петруновский С.И. не был своевременно переведен в специализированное исправительное учреждение для содержания осужденных, являющихся бывшими работниками правоохранительных органов. При этом Учреждением в отношении истца в период с 16 марта по 15 октября 2015 года не принимались надлежащие меры безопасности, в частности, он продолжал содержаться совместно с другими осужденными. Кроме того, 18 мая 2015 года истец был водворен в штрафной изолятор (далее также - ШИЗО) на срок 15 суток, в период содержания в котором у истца обострилось заболевание «бронхит». 01 июня 2015 года врачом ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России было принято решение о направлении Петруновского С.И. на обследование в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области в связи с подозрением на туберкулез легких. Однако, несмотря на наличие данных заболеваний, 02 июня 2015 года истец вновь был водворен в ШИЗО на срок 10 суток, откуда 03 июня 2015 года его этапировали в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области. 06 июля 2015 года Петруновский С.И. прибыл из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, и в тот же день снова был водворен в ШИЗО на срок 15 суток. В последующем администрацией Учреждения к Петруновскому С.И. неоднократно незаконно применялись меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать неправомерные действия должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, а также обратиться за медицинской помощью. В период содержания в ШИЗО у истца обострилось заболевание нижних конечностей, а также бронхит. Данные заболевания в настоящее время приобрели хронический характер и не поддаются лечению. При этом вынесенные в отношении истца постановления о водворении в штрафной изолятор от 02 июня 2015 года, от 06 июля 2015 года и от 22 июля 2015 года, а также постановление об объявлении выговора от 23 июля 2015 года, отменены постановлениями прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области от 20 апреля 2016 и от 07 июля 2016 года. Таким образом, истец незаконно был подвергнут взысканию в виде выговора и, кроме того, на протяжении 35 суток содержался в штрафном изоляторе Учреждения, вследствие чего был ограничен в правах, а также приобрел тяжелые хронические заболевания, а потому Петруновскому С.И. причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в 3 000 000 руб.
Определением судьи от 31 января 2017 года к участию в деле привлечены УФСИН России по Новгородской области - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также прокурор Новгородского района - для дачи заключения по делу.
Определением суда от 27 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Истец Петруновский С.И., представитель ответчика Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец Петруновский С.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, не ходатайствовал о своем участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ответчика Министерства финансов РФ представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В представленном письменном отзыве на иск представитель ответчика Министерства финансов РФ заявленные Петруновским С.И. исковые требования не признавал по приведенным в вышеуказанном отзыве основаниям.
Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Новгородской области Кириллова Н.А. в судебном заседании иск не признавала по мотивам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Дрябина А.В. в судебном заседании исковые требования Петруновского С.И. не признавала, сославшись в объяснениях на обстоятельства, приведенные в приобщенных к материалам дела письменных возражениях на иск.
Прокурор полагал исковые требования Петруновского С.И. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом по делу принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не приняты во внимание доводы об отсутствии вины сотрудников УИС, также указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу, факт причинения морального вреда ничем не подтверждается, неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда не установлена, причинно-следственная связь между незаконностью действий госорганов, должностных лиц и наступившими нравственными страданиями истца не доказана, размер компенсации взысканный судом является необоснованным.
От прокуратуры Новгородского района Новгородской области в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы и на законность и обоснованность решения суда.
В силу статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы жалобы и доводы возражений, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, представителя ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Согласно ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.
В силу п.2 ст. 151, п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии со ст. 82 УИК РФ режимом в исправительных учреждениях является установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельноесодержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3).
Согласно п.п. 19, 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (далее также - Правила внутреннего распорядка), в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно- массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
В силу п. 14 вышеназванных Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.
Пунктом 15 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем, приведенным в приложении № 1 к вышеназванным Правилам, включая средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, одежду, головные уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви) неустановленных образцов.
Согласно п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, могут быть применены меры взыскания в виде выговора и водворения вштрафной изолятор на срок до 15 суток.
Частью 4 ст. 117 УИК РФ установлено, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 118 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Осужденные, водворенные в штрафной изолятор, переведенные в помещения камерного типа или одиночные камеры, работают отдельно от других осужденных.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что постановлениями начальника Учреждения от 20 апреля 2015 года, от 18 мая 2015 года, от 02 июня 2015 года, а также постановлениями врио начальника Учреждения от 06 июля 2015 года и от 22 июля 2015 года Петруновский С.И. был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор на срок 07 суток, 15 суток, 10 суток, 15 суток и 10 суток соответственно в связи с допущенными им нарушениями Правил внутреннего распорядка: неопрятным внешним видом и нарушением формы одежды 20 апреля 2015 года, хранением 18 мая 2015 года запрещенных предметов (мобильный телефон и зарядное устройство для мобильного телефона), неопрятным внешним видом в период содержания в ШИЗО 02 июня 2015 года, отказ 06 июля 2015 года выполнить законное требование сотрудника администрации Учреждения пройти в отряд строгих условий содержания, а также сон в период содержания в ШИЗО 21 июля 2015 года в неустановленное распорядком дня время в отсутствие соответствующего разрешения. Кроме того, постановлением врио начальника Учреждения от 23 июля 2015 года в отношении Петруновского С.И. применена мера взыскания в виде выговора за допущенное им 14 июля 2015 года в период содержания в ШИЗО нарушение распорядка дня.
На основании вышеназванных постановлений начальника Учреждения от 20 апреля 2015 года и от 18 мая 2015 года, а также врио начальника Учреждения от 06 июля 2015 года и от 22 июля 2015 года, Петруновский С.И. в периоды времени с 18 часов 05 минут 20 апреля 2015 года до 18 часов 05 минут 27 апреля 2015 года, с 20 часов00 минут 18 мая 2015 года до 20 часов 00 минут 02 июня 2015 года, с 14 часов 00 минут 06 июля 2015 года до 14 часов 00 минут 21 июля 2015 года, с 13 часов 20 минут 22 июля 2015 года до 13 часов 20 минут 01 августа 2015 года содержался в штрафном изоляторе Учреждения. При этом постановление начальника Учреждения от 02 июня 2015 года о водворении Петруновского С.И. в ШИЗО на срок 10 суток исполнено не было в связи с убытием истца в ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области.
Также судом установлено, что постановлениями прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области от 20 апреля 2016 года и от 07 июля 2016 года постановление начальника Учреждения от 02 июня 2015 года и постановления врио начальника Учреждения от 06 июля 2015 года и от 22 июля 2015 года о водворении Петруновского С.И. в штрафной изолятор, а также постановление врио начальника Учреждения от 23 июля 2015 года о применении к Петруновскому С.И. меры взыскания в виде выговора были отменены.
Основанием для отмены постановления начальника Учреждения от 02 июня 2015 года о водворении Петруновского С.И. в штрафной изолятор послужило то обстоятельство, что допущенное истцом нарушение установленного порядка отбывания наказания (неопрятный внешний вид) было обусловлено отсутствием у него в камере штрафного изолятора бритвенных принадлежностей.
В свою очередь постановление врио начальника Учреждения от 06 июля последним нарушение установленного порядка отбывания наказания - отказ выполнить требование сотрудника Учреждения пройти в отряд строгих условий содержания, отменено надзирающим прокурором в связи с тем, что на основании поступившей в марте 2015 года в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области информации, согласно которой истец является бывшим сотрудником органов внутренних дел, Петруновский С.И. в силу ч. 3 ст. 80 УИК РФ подлежал содержанию в отдельном исправительном учреждении, а потому нахождение Петруновского С.И. в отряде строгих условий содержания создавало угрозу его личной безопасности.
Основанием для отменены прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области постановлений врио начальника Учреждения от 22 июля 2015 года о водворении Петруновского С.И. в штрафной изолятор и от 23 июля 2015 года о применении к Петруновскому С.И. меры взыскания в виде выговора послужило то обстоятельство, что нарушения установленного порядка отбывания наказания, послужившие поводом для наложения на осужденного Петруновским С.И. вышеназванных взысканий, были допущены последним в период его содержания в камерах штрафного изолятора Учреждения на основании постановления врио начальника Учреждения от 06 июля 2015 года, являющегося незаконным и отмененного постановлением прокурора от 20 апреля 2016 года.
Разрешая иск по существу, учитывая, что постановления о водворении осужденного Петруновского С.И. в штрафной изолятор от 02 июня 2015 года, от 06 июля 2015 года и от 22 июля 2015 года, а также постановление о применении к Петруновскому С.И. меры взыскания в виде выговора от 23 июля 2015 года отменены постановлениями прокурора по надзору за соблюдением законов висправительных учреждениях Новгородской области от 20 апреля 2016 года и от 07 июля 2016 года, вынесенными последним в пределах полномочий, предусмотренных ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также то доказательств наличия предусмотренных законом оснований для применения к Петруновского С.И. мер взыскания в виде выговора (23 июля 2015 года) и водворения в штрафнойизолятор (02 июня 2015 года, 06 июля 2015 года и 22 июля 2015 года) представителями ответчиков вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Петруновского С.И. и взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Не соглашаться с размером компенсации морального вреда у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку в рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются права Петруновского С.И., гарантированные государством, в силу положений п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, определяемого исходя из ведомственной принадлежности.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, Федеральная служба наказаний России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся подстражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
В силу п.п. 6 пункта 7 указанного Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
При таком положении, поскольку нарушение прав истца было допущено в период его содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, являющимся учреждением, подведомственным ФСИН России, обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда обоснованно возложено судом на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России.
Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, является несостоятельным, поскольку не соответствует закону и материалам дела. Согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, в данном случае не применим.
Другие доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционных жалоб и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобуФСИН России - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.С. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка