Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-18831/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-18831/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Губаревой А.А., Шакитько Р.В.
при помощнике Беляевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус <...> к Куприянчук <...> о признании сделки купли-продажи земельной доли состоявшейся, включении земельной доли в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
с частной жалобой представителя Белоус О.В. на определение Выселковского районного суда от 22 марта 2021 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Белоус О.В обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать сделку купли-продажи 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...>.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ориентир п.Первомайский, между Куприянчук Т.Г. и Белоус В.В. состоявшейся; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Белоус <...>, умершего 13.02.2013г., 1/18 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и признать за Белоус <...>, 27.05.1968 года рождения, право общей долевой собственности по праву наследования на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации в отношении принадлежащей Куприянчук <...> 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Определением Выселковского районного суда от 22 марта 2021 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель Белоус О.В. по доверенности Фатеев Э.Н. просит отменить определение Выселковского районного суда от 22 марта 2021 года как незаконное. Заявитель жалобы указывает, что иск содержит требования, которые не были предметом рассмотрения суда, кроме того иск основан на новом основании.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Белоус О.В. поддержал доводы частной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2018 года Белоус О.В. было отказано в иске о признании заключенным договора купли-продажи земельной доли от 05 декабря 2003 года между Белоус В.В. и Куприянчук Т.Г. и признании за ней права собственности на 1/18 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, отнесенного к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного назначения, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Первомайский. Участок находится примерно в 3 200 м от ориентира по напраатению на юг. Также суд отказал в требовании погасить запись регистрации <...> г. в отношении прав Куприянчук <...> в отношении прав на 1/18 долю в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку заявленные требования уже были разрешены судом при рассмотрении иного гражданского дела.
Доводы частной жалобы о том, что ранее рассмотренный иск не включал требования о включении спорной доли земельного участка в наследственную массу после смерти Белоус В.В. несостоятельны, поскольку суд исследовал возможность признания за Белоус О.В. права на земельную долю как за наследником умершего Белоус В.В.
Ссылка на наличие новых доказательств также несостоятельна, поскольку иск основан на договоре купли-продажи, заключенном между Куприянчук Т.Г. и Белоус В.В., который также был положен в основу ранее рассмотренного иска.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Выселковского районного суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Белоус О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Зеленский
Судьи А.А. Губарева
Р.В. Шакитько
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Р.В. Шакитько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
