Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-18824/2022

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловского Виктора Павловича на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-4967/2020 об отказе в удовлетворении заявления Козловского Виктора Павловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-4967/2020 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Козловскому В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2021 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО "ЭОС" в исполнительном производстве о взыскании с Козловского В.П. задолженности по кредитному договору.

04 апреля 2022 года в суд поступило заявление Козловского В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 декабря 2020 года, содержащее несогласие с постановленным решением.

В обоснование заявления ответчик указал, что ему не была вручена копия искового заявления, он не был извещен о судебных заседаниях по данному делу, решение суда в его адрес направлено не было.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда Козловскому В.П. отказано.

С данным определением ответчик не согласился и подал частную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву незаконности, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп. 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Следовательно, срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является процессуальным сроком и его исчисление производится по общим правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 18 названного Постановления).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Решение суда по гражданскому делу N 2-4967/2020 в окончательной форме составлено 22 декабря 2020 года (справочный лист по срокам рассмотрения гражданского дела).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы следовало исчислять со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 23 декабря 2020 года, и последним днем этого срока являлось 22 января 2021 года.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в каждом конкретном случае вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Отказывая Козловскому В.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 декабря 2020 года, суд первой инстанции, оценив доводы ходатайства, исходил из того, что обстоятельства, приведенные ответчиком в качестве оснований для восстановления срока, не могут быть признаны уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, с точки зрения необходимости соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство; пропуск ответчиком срока на апелляционное обжалование является следствием неисполнения им своих процессуальных обязанностей.

Довод ответчика о неполучении судебной корреспонденции был отклонен судом первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств обратного.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом прав, в том числе правом представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем указанная статья предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Приведенные ответчиком в частной жалобе доводы о том, что пропуск процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда связан с неполучением судебной корреспонденции, соответственно, неосведомленностью о судебном разбирательстве по данному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду следующего.

Судебное извещение о судебном заседании, в котором было постановлено решение суда (08 декабря 2020 года), было лично получено ответчиком 30 октября 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 59).

Более того, ответчик был лично извещен о судебном заседании посредством телефонограммы от 19 ноября 2020 года (л.д. 66).

Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 10 ноября 2020 года, в связи с болезнью подтверждает то обстоятельство, что ответчику было известно о нахождении данного гражданского дела в производстве суда (л.д. 60).

30 декабря 2020 года ответчику была направлена копия решения суда, о получения которой ответчик уклонился, в связи с чем почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д. 156)

Копия определения суда от 06 октября 2021 года о процессуальном правопреемстве лично получена ответчиком 19 ноября 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 157).

Все вышеуказанные судебные извещения и постановления направлялись ответчику по месту жительства, указанному в частной жалобе.

При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подано ответчиком в суд лишь 04 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые реально препятствовали бы ответчику подготовить и подать жалобу в срок, установленный для обжалования судебных постановлений в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства пропуска процессуального срока, которые указаны в ходатайстве и частной жалобе ответчика, о неполучении всех вышеуказанных документов, опровергаются материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, относящихся к вышеуказанным, предусмотренным ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таком положении обжалуемое определение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Козловского Виктора Павловича - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка