Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18823/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18823/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Гирсовой Н.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Болоновой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу М.С.Х. на решение Реутовского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по иску М.С.Х. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о признании права на страховую пенсию по старости,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения истца,
УСТАНОВИЛА:
М.С.Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости с 24.10.2019г.
В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2019г. обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 20.12.2019г. ему в назначении пенсии отказано из-за отсутствия необходимого размера ИПК. После предоставления дополнительных документов страховая пенсия по старости назначена ему с 27.10.2020г. Полагает, что пенсия должна быть ему назначена со дня подачи первого заявления, с 24.10.2019 г.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 16.03.2020г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М.С.Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.
Судом установлено, что М.С.Х. 24.10.2019г. обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением N 200000000338/1974806/19 от 20.12.2019г. в назначении истцу страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия необходимого размера индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК). Размер ИПК истца на дату подачи заявления составил 11,257 при требуемом 16,2.
Истцом 01.10.2020г. подано заявление о включении в страховой стаж периода по уходу за лицом, достигшим возраста 80-ти лет, с 01.01.2015г. по 30.10.2018г., о чем представлены документы.
Решением N 1709353/20 от 09.10.2020г. данное заявление удовлетворено, в страховой стаж истца включен период осуществления им ухода за лицом, достигшим возраста 80-ти лет.
В связи с включением в страховой стаж периода ухода за лицом, достигшим возраста 80-ти лет с 01.01.2015г. по 30.10.2018г., решением Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области М.С.Х. назначена страховая пенсия по старости с 27.10.2020г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к верному выводу, что истец по состоянию на 24.10.2019г. не имел права на страховую пенсию по старости, поскольку на данную дату у него не соблюдалось условие о требуемом минимальном размере ИПК.
Суд первой инстанции также установил и указал в решении, что М.С.Х. при первоначальном обращении в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области 24.10.2019г. не представлял документов, подтверждающих осуществление им иной деятельности, засчитываемой в страховой стаж для назначения пенсии по старости, и не указывал об осуществлении им такой деятельности в период с 01.01.2015г. по 30.10.2018г.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции) условиями назначения страховой пенсии по старости являются достижение возраста выхода на пенсию (для мужчин - 60 лет), наличие страхового стажа не менее 15 лет и ИПК не менее 30.
Согласно переходным положениям, указанным в ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" С 01.01.2015г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
Принимая во внимание приведенные выше положения Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также то, что первоначальное обращение истца имело место в 2019 году, то размер ИПК для назначения страховой пенсии по старости должен был составлять у него не менее 16.2. На дату обращения 24.10.2019г. ИПК истца составил 11.257, чего недостаточно для установления страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что пенсия по старости должна была быть ему назначена с 24.10.2019г., являются необоснованными, поскольку дополнительные сведения о деятельности, учитываемой в страховой стаж, были представлены им лишь в октябре 2020 года.
Статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определен порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Согласно ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
В силу ч. 20 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области от 20.12.2019г. об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия на день обращения необходимого размера ИПК не отменено, не признано в установленном порядке незаконным.Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2920-О, от 24 апреля 2018 г. N 948-О).Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н). В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона). Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом, если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением. Обращение с заявлением о назначении пенсии в установленном законом порядке означает не только собственно подачу заявления, но и представление всех необходимых документов для рассмотрения заявления. Как установлено судом и не оспаривалось истцом, при первоначальном обращении за назначением пенсии им не указывалось об осуществлении засчитываемой в страховой стаж деятельности в период с 01.01.2015г. по 30.10.2018г. и не представлялись соответствующие документы о такой деятельности. После его обращения с заявлением о включении данного периода в страховой стаж, пенсионным органом проводилась проверка. Управлением по г.Реутов было направлено заявление М.С.Х. с документами по принадлежности в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г.Москве и Московской области для решения вопроса о включении в индивидуальный лицевой счет заявленного периода. После принятия данным пенсионным органом положительного решения N 1709353/30, истец 27.10.2020 г. обратился в Управление по г.Реутов Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии, которая ему была назначена согласно поданному заявлению с 27.10.2020 г. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцу первоначально было обоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого размера ИПК. Учитывая, что отказ был обоснованный, то с учетом вышеприведенных норм пенсионного законодательства, оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с момента его первоначального обращения с 24.10.2019 г. у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, они были предметом рассмотрения судом, по ним в решении содержатся мотивированные выводы со ссылкой на применяемые нормы пенсионного законодательства и установленные обстоятельства по делу. Эти выводы судебная коллегия находит правильными и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,ОПРЕДЕЛИЛА: решение Реутовского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
