Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1882/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С. единолично, при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Максимова Я.А.

на определение Якутского городского суда РС (Я) от 12 апреля 2021 года о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Старчикову Е.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 12 мая 2020 года отказано в удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Старчикову Е.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 19 августа 2020 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

19 января 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

28 декабря 2020 года Старчиков Е.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью защиты его интересов при рассмотрении настоящего дела. Просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 12 апреля 2021 года с Окружной администрации города Якутска в пользу Старчикова Е.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом определением, представитель истца Максимов Я.А. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой об отмене определения и отказе во взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что заявителем суду не представлены расписки, квитанции о получении представителем оплаты по договору, то есть доказательства действительного несения расходов. В договоре от 02 февраля 2020 года указан номер гражданского дела N ..., тогда как номер настоящего дела N ....

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РС(Я) от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении исковых требований Окружной администрации города Якутска Старчиков Е.Н. понес судебные расходы на оплату юридических услуг С. в суде первой и апелляционной инстанции, всего в размере 50000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02 февраля 2020 года, актом сдачи-приемки услуг от 15 мая 2020 года, распиской от 16 мая 2020 года, договором на оказание юридических услуг от 20 июня 2020 года, актом сдачи-приемки услуг от 21 августа 2020 года, распиской от 22 августа 2020 года.

При исполнении условий договора С. оказаны такие услуги как консультация, сбор документов, подготовка отзыв на исковое заявление, участие в судебном заседании, составление возражения на апелляционную жалобу, составление возражения на кассационную жалобу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей определен судом первой инстанции правильно, в разумных пределах, взимаемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Доводы частной жалобы несостоятельны, поскольку факт получения представителем С. денежных средств от Старчикова Е.Н. подтверждается расписками от 16 мая 2020 года и 22 августа 2020 года. При этом в договоре от 02 февраля 2020 года действительно указан номер гражданского дела N ... года, что является опиской, поскольку договор заключен на оказание услуг по иску Окружной администрации города Якутска к Старчикову Е.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка, при этом нет оснований полагать, что в производстве суда имеется аналогичный иск между теми же сторонами об освобождении другого земельного участка.

Определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): Александрова Р.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка