Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-1882/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ломовцевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Ломовцевой О.М. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Ломовцевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 11 февраля 2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и Ломовцевой О.М. был заключён кредитный договор N 1797, по условиям которого последней был выдан кредит в сумме 136 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Заёмщик систематически не исполняла свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа. На основании судебного приказа от 30 ноября 2016 г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору N 1797 от 11 февраля 2016 г. по состоянию на 3 ноября 2016 г. в размере 152 661 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 62 копеек. Однако задолженность по основному долгу была погашена только 10 сентября 2020 г.

По условиям кредитного договора банк имеет право требовать с заёмщика оплаты начисленных процентов на невозвращённую сумму основного долга за период с 4 ноября 2016 г. по 10 сентября 2020 г. в размере 97 096 рублей 54 копеек. Указанные проценты были взысканы с Ломовцевой О.М. судебным приказом от 23 марта 2021 г., который отменён по её заявлению 13 апреля 2021 г.

Требование о возвращении банку всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено.

Просило суд взыскать с Ломовцевой О.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по процентам по кредитному договору от 11 февраля 2016 г. N 1797 за период с 4 ноября 2016 г. по 10 сентября 2020 г. в размере 97 096 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3112 рублей 90 копеек.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 июля 2021 г. иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворён частично.

С Ломовцевой О.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по процентам по кредитному договору N 1797, заключённому 11 февраля 2016 г., за период с 25 мая 2018 г. по 10 сентября 2020 г. (включительно) в размере 51 205 рублей 94 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования ПАО "Сбербанк России" отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, Ломовцева О.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в полном объёме.

Указывает, что судом неверно применены положения закона о сроках исковой давности. Поскольку задолженность, взысканная судебным приказом от 30 ноября 2016 г., погашена в полном объёме, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в связи с полным исполнением ею всех обязательств по кредитному договору. Полагает, что поскольку судебный приказ от 30 ноября 2016 г. вступил в законную силу 30 декабря 2016 г., то истцом пропущен срок исковой давности в три года для обращения с новыми требованиями. Считает не подлежащими применению в данном споре положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как срок исковой давности по любым платежам должен исчисляться с 30 декабря 2016 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик Ломовцева О.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Ломовцевой О.М. - Кочнев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и Ломовцевой О.М. (заёмщик) путём подписания последней индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" был заключён кредитный договор N 1797.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 136 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Индивидуальными условиями "Потребительского кредита" и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит"

Цель использования заёмщиком потребительского кредита - для личного потребления (л.д.36-39, 49-57).

Согласно пункту 7 индивидуальных условий кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на текущий счёт .

Банк свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств (кредита) исполнил 11 февраля 2016 г. путём зачисления на указанный счёт суммы кредита (л.д.6).

Пунктом 6 индивидуальных условий "Потребительского кредита" определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3794 рублей 94 копеек.

В соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с положениями пункта 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Ответчик Ломовцева О.М. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполняла надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.6).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 30 ноября 2016 г. с Ломовцевой О.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 8589 взыскана задолженность по кредитному договору N 1797 от 11 февраля 2016 г. за период с 21 апреля 2016 г. по 3 ноября 2016 г. в размере 152 661 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 62 копеек (л.д.11-12).

Задолженность по основному долгу была погашена ответчиком 10 сентября 2020 г.

Поскольку кредитный договор N 1797 от 11 февраля 2016 г. расторгнут не был, за период с 4 ноября 2016 г. по 10 сентября 2020 г. ПАО "Сбербанк России" начислены проценты на невозвращённую сумму основного долга в размере 97 096 рублей 54 копеек (л.д.19-23).

23 марта 2021 г. мировым судьёй судебного участка N 1 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Ломовцевой О.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N 1797 от 11 февраля 2016 г. за период с 4 ноября 2016 г. по 24 сентября 2020 г. в размере 97 096 рублей 54 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1556 рублей 45 копеек, который определением от 13 апреля 2021 г. отменён (л.д.59).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку кредитный договор N 1797 от 11 февраля 2016 г., заключённый между сторонами, не был расторгнут, то у истца имеется право для начисления процентов на невозвращенную сумму основного долга за период с 4 ноября 2016 г. по 10 сентября 2020 г., а вынесение мировым судьёй судебного приказа от 30 ноября 2016 г. о взыскании задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием для прекращения обязательств ответчика по кредитному договору в части уплаты процентов.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и связанным с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании процентов после вынесенного судебного приказа от 30 ноября 2016 г. не являются несостоятельными.

Так, согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3).

По смыслу приведённых положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заёмщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечёт за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может расцениваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохранилась возможность предъявить к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Из материалов дела следует, что кредитный договор N 1797 от 11 февраля 2016 г. на день вынесения судебного приказа от 30 ноября 2016 г. расторгнут не был. Требование ПАО "Сбербанк России" о досрочном возврате ответчиком заёмных средств по указанному кредитному договору в связи с нарушением заёмщиком Ломовцевой О.М. своих обязательств было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчёте процентную ставку.

Таким образом, с учётом периода взысканной судебным приказом задолженности (по 3 ноября 2016 г.), даты фактического исполнения обязательств (10 сентября 2020 г.), суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованном и правомерном начислении ПАО "Сбербанк России" Ломовцевой О.М. установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства - с 4 ноября 2016 г. по 10 сентября 2020 г. из расчета 22,5% годовых.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном начислении банком указанных процентов, поскольку задолженность, взысканная судебным приказом от 30 ноября 2016 г., погашена в полном объёме, основаны на неверном толковании автором жалобы вышеприведённых норм материального права.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.83-84).

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в суд с настоящим иском истец обратился 25 мая 2021 г., пришёл к верному выводу, что с ответчика Ломовцевой О.М. подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за три года, предшествующие обращению в суд с настоящим иском, в связи с чем срок давности за период до 30 апреля 2018 г. пропущен и задолженность по процентам с ответчика Ломовцевой О.М. в пользу истца подлежит взысканию за период с 25 мая 2018 г. по 10 сентября 2020 г. в размере 51 205 рублей 94 копейки.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений закона о сроке исковой давности, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку проценты за пользование кредитом по условиям договора подлежат начислению и оплате ежемесячно, то в данном случае срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому повременному просроченному платежу по оплате процентов.