Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1882/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе Горловой Д.А.

на решение Центрального районного суда г. Твери от 18 ноября 2020 г., которым постановлено:

"исковые требования Горловой Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров, трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, не предоставленный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Горлова Д.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - ООО "Полигон", ответчик) о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров, трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить трудовой договор. Свои требования мотивирует тем, что с 22 апреля 2019 г. по 19 декабря 2019 г. между ООО "Полигон" и нею было заключено пять гражданско-правовых договоров на оказание услуг по подготовке данных об объектах негативного воздействия, находящихся в ведении ООО "Полигон", разработку <данные изъяты> документации и отчетности. Договорные отношения носили постоянный характер, услуги оказывались ежемесячно, то есть регулярно. При подписании первого договора между ООО "Полигон" и нею достигнута устная договоренность, что она представляет интересы ООО "Полигон" как <данные изъяты>, а при расширении штата ее трудоустраивают в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ на должность <данные изъяты>. О выполнении данной договоренности свидетельствуют множество диктофонных записей, записей телефонных разговоров, сохраненная переписка, свидетельские показания и прочее. Также о наличии трудовых отношений свидетельствует то, что она выполняла поручения руководства, которые не были предусмотрены договорными отношениями: осуществляла выезды на объекты, подготавливала письма и ответы на запросы надзорных организаций, представляла интересы ООО "Полигон" в государственных органах, давала устные консультации по текущим вопросам. Просит признать отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, трудовыми с 22 апреля 2019 г. по 01 марта 2020 г. на 0,5 ставки на условиях совместительства с основной работой, обязать ООО "Полигон" заключить с ней трудовой договор со 02 марта 2020 г. по настоящее время в должности <данные изъяты> на целую ставку, взыскать задолженность по заработной плате за период с 25 ноября 2019 г. по 19 января 2020 г. в размере 91528 руб., компенсацию за вынужденный прогул за период с 19 января 2020 г. по 01 марта 2020 г. в размере 78068 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 22 апреля 2019 г. по 01 марта 2020 г. в размере 64608 руб., компенсацию за вынужденный прогул по вине работодателя за период с 02 марта 2020 г. по день вынесения решения, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02 марта 2020 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

В судебном заседании Горлова Д.А. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Полигон" Трифонова С.Н. возражала по заявленным требованиям, указав, отношения, возникшие с истцом, носили гражданско-правовой характер. Кроме того, истцом по заявленным требованиям пропущен установленный трудовым законодательством трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах Горлова Д.А. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопреки выводам суда совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений: выполняемые ею работы полностью соответствуют трудовой функции <данные изъяты>, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала в режиме гибкого рабочего времени, ей было выделено рабочее место, заработная плата составляла 45000 руб. Суд необоснованно отказал ей в ходатайстве о допросе в качестве свидетеля ФИО2, не дал оценки представленным ею в материалы дела доказательствам. Вывод суда о пропуске срока обращения в суд неправомерен.

На апелляционную жалобу ООО "Полигон" принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца Горловой Д.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Полигон" Трифоновой С.Н., возражавшей по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Исходя из приведенного определения можно сделать вывод о том, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, не подчиняется трудовой дисциплине, не имеет строго определенного режима работы, самостоятельно организовывает свой труд, в том числе и с точки зрения обеспечения соответствующих условий своего труда, сам выбирает методы и способы исполнения услуги, у него нет должностной инструкции, в пределах которой он выполняет свои функции, он не является сотрудником организации, поэтому не имеет рабочего места. В то время по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что 22 апреля 2019 г. между ООО "Полигон" и Горловой Д.А. был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по подготовке документов для исполнения Договора N от 22 апреля 2019 г., заключенного между ООО "Полигон" и ФГБУ <данные изъяты>, сроком по 22 июня 2019 г.

Впоследствии между сторонами заключались аналогичные договоры возмездного оказания услуг от 22 июня 2019 г. на срок до 22 июля 2019 г., от 22 июля 2019 г. на срок до 22 сентября 2019 г. с дополнительным соглашением от 21 сентября 2019 г. о продлении срока действия договора до 30 ноября 2019 г., от 24 сентября 2019 г. на срок до 24 ноября 2019 г., от 21 ноября 2019 г. на срок до 25 ноября 2019 г., от 19 декабря 2019 г. на срок до 30 декабря 2019 г.

Горлова Д.А., считая, что выполняемая ею работа по указанным договорам подпадает под трудовые обязанности по должности <данные изъяты>, в связи с чем она находилась с ответчиком в трудовых отношениях, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом суд исходил из того, что о предполагаемом нарушении своего права Горлова Д.А. должна была узнать в момент заключения договора на оказание услуг - 22 апреля 2019 г. Она знала о том, что с нею заключен договор на оказание услуг, а не трудовой договор. Зная с 22 апреля 2019 г. о том, что заключением с ней договора на оказание услуг, нарушаются ее трудовые права, истец продолжала заключать с ответчиком аналогичные гражданско-правовые договоры до 19 декабря 2019 г., понимая при этом, что предусмотренные трудовым законодательством гарантии на нее не распространяются, однако с настоящим иском в суд Горлова Д.А. обратилась только 20 апреля 2020 г., то есть за пределами установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду представлено не было, суд не нашел оснований для восстановления срока обращения в суд по вышеуказанным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми и по существу.

Судом было установлено, что договорные отношения не носят непрерывный характер, с 25 ноября 2019 г. по 19 декабря 2019 г. договорные отношения отсутствовали, в некоторых случаях сроки действия договоров пересекаются. Условиями гражданско-правовых договоров сторонами согласована стоимость оказанных услуг по договорам в зависимости от объема выполненных работ, определен порядок оплаты либо единовременно, либо поэтапно по графику платежей, но не в соответствии с положением об оплате труда. Горлова Д.А. не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, не соблюдала трудовую дисциплину, режим рабочего времени, выполнение установленных норм труда, посещала офис ООО "Фаворит" по необходимости, поскольку в период исполнения гражданско-правовых договоров до 28 февраля 2020 г. была трудоустроена в ООО "<данные изъяты>" по основному месту работы в должности <данные изъяты> с восьмичасовым рабочим днем с 08.00 час. до 17.00 час. Истец не была ознакомлена с должностной инструкцией, не расписывалась за инструктажи, не ходила в отпуск, не получала отпускные и премии, заявлений о трудоустройстве не писала.

При этом суд исходил из того, что представленные истцом в качестве подтверждения трудовых отношений аудио и видеозаписи, скриншоты электронных переписок не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Установив, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований признавать отношения, возникшие между сторонами по договорам на оказание услуг, трудовыми и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу предписаний статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства являются допустимыми, если обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Федеральный законодатель в статье 77 Гражданского процессуального кодекса РФ установил, что лицо, предоставляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Иных требований процессуальное законодательство к аудио- и видеозаписи не предъявляет.

Записи телефонных разговоров и аудиозапись, представленные истцом, вопреки выводам суда первой инстанции, соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства. Истец в своих письменных ходатайствах указывала, когда и где она сделала данные записи, на какое устройство - принадлежащий ей мобильный телефон HUAWEI (л.д. 211-212 т. 2, л.д. 64-64а и л.д. 88-90 т. 3).

Из представленных истцом скриншотов электронной переписки и переписки в телефонном мессенджере видно, между кем велась переписка, с какого электронного адреса, и по каким вопросам.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что записанные телефонные разговоры состоялись с сотрудниками ООО "Полигон", в том числе с генеральным директором ФИО1, заместителем генерального директора ФИО7, инженером-экологом ФИО2, что переписка в телефонном мессенджере велась истцом с и.о. генерального директора ФИО5, генеральным директором ФИО1, заместителем генерального директора ФИО7, специалистом по закупкам ФИО4, а также то, что электронная переписка имела иное содержание, сторона ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания указанных доказательств неотносимыми, недостоверными и недопустимыми, и они должны были оцениваться судом в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, делая вывод о том, что гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 30 декабря 2019 г., суд исходил из имеющейся в материалах дела копии договора на оказание услуг от 19 декабря 2019 г., где указан срок окончания оказания услуг - 30 декабря 2019 г.

Однако указанный договор не содержит подписи заказчика и исполнителя. Истец при рассмотрении дела неоднократно указывала на то, что договор на оказание услуг от 19 декабря 2019 г. заключался сроком до 19 января 2020 г.