Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-1882/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-1882/2021
г.Рязань
28 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В..,
судей Кондаковой О.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Парадокс" на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 29 марта 2021 года, которым постановлено:
Иск Кирошка Симиона Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Парадокс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парадокс" в пользу Кирошка Симиона Николаевича задолженность по заработной плате в размере 107 900 (сто семь тысяч девятьсот) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения генерального директора ООО "Парадокс" Зуева А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирошка С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Парадокс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что 9 сентября 2020г. он приступил к исполнению обязанностей водителя в ООО "Парадокс" в г.Москва. В его обязанности входила перевозка автобусом пассажиров по указанному в путевом листе маршруту. График работы - 6 рабочих дней (понедельник-суббота), 1 - выходной (воскресенье). Заработная платы была установлена в размере 120 000 рублей в месяц.
В его обязанности входила доставка рабочих из общежития к месту работы и обратно. Рабочий день носил разрывной характер, утром он приезжал на базу, проверял исправность автобуса, заправлял его и ехал за рабочими, отвозил их к месту работы, после чего у него был перерыв, вечером он снова ехал за рабочими и отвозил их к месту проживания, автобус возвращал на базу и ехал домой. При приеме на работу трудовой договор с ним заключен не был, работодатель обещал оформить его позже.
На случай проведения проверок с ним был заключен договор возмездного оказания услуг.
За время работы ему была выплачена заработная плата в размере 60 100 рублей.
В связи с несвоевременной и неполной выплатой заработной платы, а также нежеланием ответчика заключить с ним трудовой договор он сообщил работодателю об отказе от продолжения работы и попросил выдать окончательный расчет.
Расчет в полном объеме произведен с ним не был, справку о размере задолженности по заработной плате работодатель отказался предоставить.
По указанным основаниям истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 9 сентября по 21 октября 2020г., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за указанный период в размере 107 900 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО "Парадокс" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции, неправильное их распределение между сторонами, ненадлежащее извещение ответчика о слушании дела, истцом представлены в материалы дела копии путевых листов с талонами заказчиков, подлинность которых ответчик оспаривает.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения в обжалуемой части по доводам жалобы.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Устраняя допущенные судом первой инстанции ошибки при определении юридически значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить доказательства возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений и надлежащего исполнения своей обязанности по оплате денежных сумм истцу в полном объеме, а также иные доказательства, подтверждающие возражения против иска Кирошка С.Н. в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Как следует из представленного в материалы дела договора о возмездном оказании услуг водителя от 9 сентября 2020г. усматривается, что ООО "Парадокс" в лице генерального директора Зуева А.О. (заказчик) заключил с гражданином Кирошка С.Н. (исполнитель) договор, по которому исполнитель обязался оказать услуги по управлению автобусом заказчика <скрыто>, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором (п.1.1).
Согласно п.1.2 договора услуги оказываются по заданию заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону, указанному в разделе 5 настоящего договора.
Исполнитель обязан: обеспечить своевременную подачу ТС к месту, указанному заказчиком в здании; соблюдать Правила дорожного движения, иные требования законодательства Российской Федерации, связанные с оказанием услуг по настоящему договору; обеспечивать своевременную заправку автобуса топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет заказчика; бережно относиться к автобусу заказчика, проверять техническое состояние автобуса перед выездом, осуществлять постановку автобуса на отведенное место на территории заказчика по возвращении до 24ч.; оказывать услуги лично, в случае невозможности оказать услуги лично, уведомить об этом заказчика не позднее за двое суток до дня выполнения заказа; в случае совершения административного правонарушения (нарушения ПДД), связного с управлением автобуса заказчика, подтвержденного госорганами, а также в случае причинения вреда автобусу заказчика, возместить в полном объеме причиненный заказчику вред (п.2.1).
Заказчик обязуется: передать исполнителю автобус и соответствующую документацию на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, оплатить стоимость услуг исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором (п.2.2).
Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив исполнителя за семь дней при условии оплаты исполнителю стоимости фактически оказанных им услуг (п.2.3).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, предупредив заказчика за семь дней, при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2.4).
По окончании каждого месяца, но не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают акт об оказании услуг, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимости (п.2.5).
Цена услуг исполнителя составляет 120 000 руб. за календарный месяц. В случае выполнения поездок "межгород" заказчик по предварительной договоренности с исполнителем дополнительно оплачивает стоимость услуг, оказанных исполнителем.
Исполнитель самостоятельно уплачивает все налоги и сборы, связанные с доходами физического лица.
Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписываемого сторонами ежемесячно в порядке п.2.5 настоящего договора (п.3.1).
В случае невозможности исполнения настоящего договора, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (п.3.4).
В случае, когда невозможность исполнения настоящего договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю стоимость фактически оказанных им услуг (п.3.5).
Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 22 октября 2020г.
Также в материалы дела истцом представлены копии путевых листов и талонов к путевому листу ООО "Парадокс", из которых следует, что истец проходил предрейсовые медицинские и технические осмотры и совершал выезды по маршруту: Выборгская, 16/1 - Маршала Федоренко.
Из анализа указанных документов следует, что истец выполнял работу по должности водителя автобуса, в интересах и по поручению ООО "Парадокс", и получал оплату за своей труд.
Суд первой инстанции на основании представленных истцом доказательств и при отсутствии возражений и доказательств от ответчика, опровергающих представленные истцом доказательства, пришел к обоснованному выводу, что выполняемая им работа носила не гражданско-правовой характер, а фактически являлась работой в рамках трудовых правоотношений.
Судебная коллегия по гражданским делам находит указанный вывод суда правильным с учетом императивных требований части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Исходя из заявленных истцом требований и представленных доказательств о получении выплат за свою работу, вывод суда о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда в соответствии со положениями ст.237 ТК РФ за нарушение трудовых прав работника о полной выплате заработной платы по окончании трудовых отношений, является обоснованным.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств и распределении бремени их доказывания, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку в суде апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства между сторонами были перераспределены и ответчику предложено представить доказательства в их подтверждение. Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено не было. Как усматривается из дела, неправильное распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.
Представленные в суд апелляционной инстанции генеральным директором ООО "Парадокс" договоры о возмездном оказании услуг водителя, заключенные с иными лицами от 01.04.2020г., 04.11.2020г., 27.07.2020г., в подтверждение фактов трудовых отношений с указанными в них лицами, не опровергает факта возникновения трудовых отношений в спорный период ответчика с истцом Кирошка С.Н.
Указанные в этих договорах суммы оплаты труда водителя, а также распечатки с сайта "Avito.ru", не опровергают размер оплаты, установленный в договоре от 09.09.2020г. с истцом.
Представленные ответчиком образец путевого листа ООО "Парадокс", приказы о принятии на работу и назначении ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств Никитина Д.А. с ксерокопией его паспорта, не являются основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным, поскольку генеральный директор общества в суде апелляционной инстанции подтвердил, что истец работал у него водителем и ему производилась оплата за его работу, перечисляемая на карту жены по просьбе работника.
В подтверждение факта оплаты истцу в общем размере 60100 руб. ответчиком представлены копии чеков о переводе денежных средств, что также соответствует утверждениям истца в суде первой инстанции о выплате ему указанной суммы работодателем.
Указанные доказательства не опровергают выводов суда о возникновении между сторонами трудовых правоотношений и о наличии задолженности по заработной плате.
Утверждения генерального директора ООО "Парадокс" о подложности договора от 09.09.2020г. и непредставлении истцом суду его подлинника, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Как усматривается из протокола судебного заседания от 22 марта 2021г., истец представлял суду подлинник указанного договора. Данный договор сличался судом с представленной копией и заверялся судьей. Договор не был оспорен ответчиком в суде первой инстанции. Доказательств его подложности или внесения в него изменений, как утверждает генеральный директор в суде апелляционной инстанции, районному суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о слушании дела, поскольку извещения судом направлялись на неизвестную электронную почту, не убедившись, что она принадлежит ответчику, не могут быть приняты во внимание.
В соответствие с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.2 ст.113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, решения единственного учредителя N от 06 сентября 2017г., приказа N от 12.09.2017г., Зуев А.О. является единственным учредителем и директором ООО "Парадокс".
Из имеющейся в материалах дела переписки суда с генеральным директором ООО "Парадокс" следует, что ответчик знал о наличии судебного спора по настоящему делу.
21 января 2021г. от генерального директора ООО "Парадокс" Зуева А.О. на адрес электронной почты районного суда поступило заявление о направлении судебной корреспонденции по иску на адрес его электронной почты, с которой было направлено его обращение, то есть director@partnerbus.ru.
Материалы дела содержат скриншоты о направлении на указанный адрес электронной почты уведомления о слушании дела на 29 марта 2021г. - 22 марта 2021г.
Кроме того, данные о слушании дела были размещены на сайте районного суда.
Таким образом, ответчик был извещен о слушании дела надлежащим образом.
Доказательств невозможности получения им данной информации в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела копии путевых листов и талонов к ним, не могут являться допустимыми доказательствами и оспариваются ответчиком, также не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. Указанные доказательства ответчиком не оспорены. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истец, как работник, является экономически слабой стороной по сравнению с ответчиком, у которого находятся все необходимые доказательства, связанные с правоотношениями, возникшими между сторонами, и который не представил в суд доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, бесспорности и взаимной связи друг с другом, опровергающие доводы истца. Кроме того, указанные доводы противоречат объяснениям генерального директора ООО "Парадокс" Зуева А.О. в суде апелляционной инстанции о том, что истец работал у него водителем и он перечислял денежные средства в счет оплаты за выполняемую им работу.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 29 марта 2021 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Парадокс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
