Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1882/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1882/2020
Нижний Новгород 25 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре: Храпцовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе К.Т.Ю.
на заочное решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 августа 2019 года
по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО "Астория Групп" - Я.А.А. к К.Т. Ю. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Астория Групп" в лице конкурсного управляющего Я.А.А. обратилось в суд с иском к К.Т.Ю., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом N 03-180 от 02.04.2018г., истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 02.04.2018г. по 02.09.2019г. в сумме 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными в сумме 4 645 рублей 45 копеек и судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 889 рублей 36 копеек.
Истребовать транспортное средство - SKODA YETI, регистрационный знак - ***, идентификационный номер (VIN) - ***, цвет - серебристый, год выпуска - 2016, паспорт транспортного средства серия 40 ОМ N ***, свидетельство о регистрации ТС 5250 N 631027, выданное ГИБДД 12.03.2017 года.
Заочным решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 августа 2019 года иск удовлетворен частично, судом постановлено:
Взыскать с К.Т.Ю. в пользу ООО "Астория Групп" арендную плату по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом N 03-180 от 02.04.2018г. за период с 02.04.2018г. по 15.08.2019г. в сумме 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018г. по 15.08.2019г. в сумме 4 321 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 879 рублей 65 копеек.
Обязать К. Т.Ю. возвратить ООО "Астория Групп" SKODA YETI, регистрационный знак - ***, идентификационный номер (VIN) - ***, цвет - серебристый, год выпуска - 2016, паспорт транспортного средства серия 40 ОМ N 139588 и свидетельство о регистрации ТС серии 5250 N 631027, выданное ГИБДД 12.03.2017 года.
В апелляционной жалобе К.Т.Ю. просит об отмене решения суда как незаконного, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска в виду того, что договор аренды не прекратил свое действие, а также на несогласие с выводами суда о неисполнении обязательств по внесению арендной платы, сделанных без учета имевшейся задолженности по заработной плате.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Астория Групп" на праве собственности принадлежит автомобиль - SKODA YETI, регистрационный знак - ***, идентификационный номер (VIN) - ***, цвет - серебристый, год выпуска - 2016, паспорт транспортного средства серия 40 ОМ N 139588 (л.д. 24-25).
02 апреля 2018 года между ООО "Астория Групп" в лице генерального директора Т.Л.В. (арендодатель) и К. Т.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом N 03-180 по условиям которого ООО "Астория Групп" передало К. Т.Ю. указанное транспортное средство. Срок действия договора аренды установлен до 01.04.2021 года, ежемесячная арендная плата составляет 5000 рублей с дальнейшим увеличением, но не выше 15000 рублей, по истечении 6 (шести) месяцев после первого платежа (л.д. 14-16).
Выкупная стоимость транспортного средства составляет 825300 рублей (п. 3.3. договора).
Обязательства по передаче транспортного средства были исполнены надлежащим образом ООО "Астория Групп", что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.17).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-26138/2018 от 18 февраля 2019 года, ООО "Астория Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ООО "Астория Групп" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18.08.2019г., конкурсным управляющим утвержден Яременко А.А. (л.д. 12-13).
18 марта 2019 года конкурсный управляющий ООО "Астория Групп" направил в адрес К. Т.Ю. уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом N 03-180 от 02 апреля 2018 года (л.д. 18-22).
Доказательств, свидетельствующих об осуществлении платежей в счет арендной платы по договору, в дело не представлено.
Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору аренды, ответчик К.Т.Ю. указала, что на основании взаимозачета обязательств сторон, арендная плата по договору ей оплачена до сентября 2019 года, в связи с чем после наступления указанной даты она намеревалась вносить платежи.
В материалы дела представлен экземпляр договора аренды от 02.04.2018г. с отметками о взаимозачете задолженности в счет арендной платы до сентября 2019 года (л.д.28-29).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в отсутствие сведений о внесении платежей по договору установил наличие задолженности ответчика по арендной плате, в связи с чем пришел к выводу о ее взыскании, а также о наличии оснований для возврата собственнику переданного в аренду имущества и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе ответчик К.Т.Ю., ссылаясь на незаконность постановленного решения суда, указывает, что данный договор не прекратил свое действие так был заключен на срок до 01.04.2021г., требований о расторжении договора истцом не заявлено, что с учетом не оспоренного истцом соглашения о взаимозачете указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия указывает следующее.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ)
По положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно ч. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе, в том числе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.
Внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (п.1 ст.102 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве, отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно п.2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-26138/2018 от 18 февраля 2019 года в отношении ООО "Астория Групп" было открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим назначен Я. А.А.
18 марта 2019 года конкурсный управляющий ООО "Астория Групп" - Я. А.А. направил в адрес К.Т.Ю. уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом N 03-180 от 02 апреля 2018 года.
В данном уведомлении К. Т.Ю. сообщено об отказе от договора аренды с 01 апреля 2019 года и предложено погасить задолженность по арендной плате. Уведомление о расторжении договора было получено К. Т.Ю. 21 марта 2019 года (л.д.21-22).
При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных норм права, судебная коллегия констатирует, что договор аренды N 03-180 от 02 апреля 2018 года, прекратил свое действие с 01 апреля 2019 года, в связи с отказом конкурсного управляющего в порядке ст. 102 Закона о банкротстве.
В таких условиях с учетом требований ст. 622 ГК РФ, прекращение действие договора является основанием для возврата имущества и взыскания арендной платы, а доводы о том, что договор аренды не прекратил свое действие, не основаны на законе.
Ссылки заявителя на имеющееся соглашение о зачете задолженности по заработной плате, не могут повлечь отмены постановленного решения, так как не согласованное волеизъявление в деле отсутствует, а право на одностороннее заявление о зачете встречных обязательств возникает только при наличии доказательств наличия долга, однако, таких доказательств материалы дела не содержат.
Иных доводов о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 326-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
