Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 июня 2020 года №33-1882/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1882/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 июня 2020 года дело по апелляционным жалобам представителя УМВД России по Кировской области по доверенности - Телициной С.В. и представителя МО МВД России "Омутнинский" по доверенности - Ситчихиной И.А. на дополнительное решение Омутнинского районного суда Кировской области от 05 марта 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с МО МВД РФ "Омутнинский" и УМВД РФ по Кировской области в пользу Малыгина А.Л. в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей (по 150 рублей с каждого).
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малыгин А.Л. обратился в суд с иском к МО МВД РФ "Омутнинский" и УМВД РФ по Кировской области, в котором, с учетом дополнений, просил признать за ним право на исчисление периода службы с 24.05.2012 по 01.12.2014 в льготном исчислении - один месяц службы за полтора, обязать МО МВД России "Омутнинский" зачесть указанный период в льготном исчислении, обязать УМВД России по Кировской области произвести перерасчет и выплату пенсии с учетом льготного исчисления с 26.03.2019, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 05.02.2020 иск удовлетворен.
Вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины разрешен судом в дополнительном решении, резолютивная часть которого приведена выше.
В аналогичных по содержанию апелляционных жалобах представитель УМВД России по Кировской области по доверенности - Телицина С.В. и представитель МО МВД России "Омутнинский" по доверенности - Ситчихина И.А. просят отменить дополнительное решение от 05.03.2020, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указывают, что судом неверно сделан вывод о том, что рассматриваемый спор является социальным, связанным с правом на пенсию, а не трудовым, поскольку сторонами не оспаривалось право истца на пенсию, последний обратился с требованием перерасчета выслуги к своему бывшему работодателю, как работник. Ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ и п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.05.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указывают, что поскольку Малыгин А.Л. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит возврату, а не взысканию с ответчиков в случае удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобах.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 05.02.2020 исковые требования Малыгина А.Л. удовлетворены в полном объеме. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
При вынесении решения вопрос о распределении судебных расходов судом не был разрешен.
За подачу искового заявления в суд Малыгиным А.Л. была уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 17.07.2019 (л.д.3).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, несение судебных расходов подтверждено документально, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд дополнительным решением правомерно взыскал с ответчиков, как с проигравшей стороны, расходы истца по оплате госпошлины.
При этом доводы апеллянтов о характере спора, а также о том, что истец подлежал освобождению от уплаты госпошлины за подачу иска, в связи с чем у него имелось право на ее возврат, а не на взыскание с проигравшей стороны, правового значения при разрешении вопроса о взыскании подтвержденных надлежащим образом фактически понесенных судебных расходов не имеют.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дополнительное решение Омутнинского районного суда Кировской области от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка