Дата принятия: 06 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1882/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2020 года Дело N 33-1882/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р.
при секретаре судебного заседания Манатилове К.М.
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения третейского суда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование заявления указано, что определением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворено заявление ФИО1 и определено о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО3 от <дата> по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 87635 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. и третейского сбора в размере 30000 руб., всего в размере 152635 руб.
Исполнительный лист получен истцом <дата> и направлен почтовой связью в службу судебных приставов исполнителей к исполнению. Однако, в соответствии с информацией, полученной из Табасаранского РОСП УФССП России по Республики Дагестан, исполнительный документ в отношении ФИО4 на исполнение в Табасаранский РОСП не поступал.
Определением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 20 декабря в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано.
В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, выражается несогласие с выводом суда о непредставлении доказательства утраты исполнительного листа.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением третейского суда от <дата> удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 87635 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 30000 руб., всего в размере 152635 руб.
Исполнительный лист ФС N 014998725 от <дата> получен истцом ФИО1 <дата> и направлен почтовой связью в октябре 2019 года в Табасаранский РОСП УФССП России по Республике Дагестан, о чём почтовая квитанция с описью утеряны.
Согласно сообщению начальника Табасаранского РОСП УФССП России по Республики Дагестан от <дата>, полученного на запрос суда, в отношении должника ФИО4, прож. в <адрес> Республики Дагестан, исполнительный лист, где взыскателем проходит ФИО1, на исполнение в отдел не поступал, исполнительное производство по нему не возбуждалось.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, несоответствующими исследованным обстоятельствам дела.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и истребованных судом, следует, что исполнительный лист в отношении должника ФИО4, прож. в <адрес> Республики Дагестан, где взыскателем проходит ФИО1, на исполнение в Табасаранский РОСП не поступал, исполнительное производство по нему не возбуждалось, следовательно, указанный исполнительный лист ФС N 014998725 от <дата> в службе судебных приставов на исполнении не находится.
У истца ФИО1 данный исполнительный лист также отсутствует, что свидетельствует об утрате исполнительного листа.
Дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания.
Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта, а также установлен факт утраты исполнительного документа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления, так как исполнительный лист утерян и в настоящее время в связи с его утратой невозможно принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с должника денежных средств, чем нарушаются права взыскателя.
Согласно с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не может быть признано законным и подлежит отмене, а требование ФИО1 - удовлетворению в полном объеме.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от <дата> по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, расходов по оплате услуг представителя и третейского сбора.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
