Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 января 2021 года №33-1882/2020, 33-26/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-26/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Тхагапсовой Е.А.,
при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату Республики Адыгея о возложении обязанности по перерасчету пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии и компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения истца Тхакаховой З.М. и ее представителей по доверенности Суворова Д.А., Джаримока Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Военного комиссариата Республики Адыгея, третьего лица ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ЮФО" - Гудзь Г.Н., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тхакахова З.М. обратилась в суд к Военному комиссариату Республики Адыгея о возложении обязанности по перерасчету пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что является вдовой ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем, истец с 1999 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца, выплату которой осуществляет ответчик.
Считает, что размер выплачиваемой ей пенсии незаконно занижен ответчиком и подлежит перерасчету. Смерть прапорщика ФИО1, занимавшего должность начальника контрольно-технического пункта, наступила в период его службы в войсковой части 42746, правопреемником которой впоследствии являлась войсковая часть 09332, и связана с исполнением последним обязанностей военной службы. Пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая истцу за погибшего супруга, исчисляется из оклада по воинскому званию "прапорщик", должностного оклада по 4 тарифному разряду "начальника контрольно-технического пункта технической части". В то время, как первоначальные документы, являющиеся основанием для начисления пенсии по случаю потери кормильца, содержат сведения о том, что занимаемая ФИО1 должность "начальника контрольно-технического пункта технической части" соответствует 6 тарифному разряду, военно-учетная специальность - <данные изъяты>, а именно: справка о наступлении страхового случая и сведения о застрахованном от 10.07.2003 N, выданная войсковой частью 09332; ответ уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея от 06.08.2013, согласно которому пенсия по случаю потери кормильца исчисляется истцу из оклада по воинскому званию "прапорщик", должности "начальник контрольно-технического пункта технической части", должностного оклада по 6 тарифному разряду; ответ ВрИО командира войсковой части 09332; справка Военкомата Республики Адыгея N N от 11.10.2017 о размере пенсии, согласно которой в период с 01.01.2013 по 01.11.2013 истцу выплачивалась пенсия из расчета оклада по должности по 6 тарифному разряду, однако с декабря 2013 года пенсия исчисляется из оклада по 4 тарифному разряду; решение Майкопского городского суда от 23.12.2003, согласно которого истцу выплачено единовременное пособие, в связи с гибелью супруга, рассчитанное с учетом 6 тарифного размера должностного оклада. Полагает, что указанные документы свидетельствуют о том, что должность погибшего супруга истца - "начальника контрольно- технического пункта технической части" соответствовала 6 тарифному разряду, однако по неизвестным причинам пенсия по случаю потери кормильца истцу стала исчисляться ответчиком исходя из 4 тарифного разряда по занимавшей ФИО1 должности.
С учетом уточненных исковых требований истец, просил обязать Военный комиссариат Республики Адыгея произвести перерасчет выплачиваемой ей пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 с момента назначения с 1999 года, исходя из должностного оклада ФИО1 по 6 тарифному разряду; взыскать с Военного комиссариата Республики Адыгея в свою пользу сумму недополученной пенсии по случаю потере кормильца за период с октября 1999 года по 01.06.2020 в размере 1 088 565 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании Тхакахова З.М. и её представитель Гужева Р.Х. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Военного комиссариата Республики Адыгея Гудзь Г.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивается истцу, исходя из расчета должностного оклада погибшего супруга ФИО1 по 4 тарифному разряду, в соответствии с требованиями законодательства, с учетом сведений личного дела военнослужащего. Начисление указанной пенсии из расчета должностного оклада погибшего супруга ФИО1 по 6 тарифному разряду производилось ответчиком ошибочно, после предоставления истцу в 2003 году справок об обстоятельствах наступления страхового случая и сведения о застрахованном лице от 10.07.2003, а также о денежном довольствии от 10.07.2003, выданных войсковой частью N 09332, в которых ошибочно указан оклад денежного содержания ФИО1 исчисленного по 6 тарифному разряду. Однако, после проведенной проверки, ответчиком пересчитан размер пенсии исходя из оклада ФИО1 рассчитанного по 4 тарифному разряду.
Помощник военного прокурора Майкопского гарнизона ФИО10 в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица ФКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ЮФО" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Тхакахова З.М., просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно, без указания причин, отвергнуты доказательства истца, чем нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ответчиком суду первой инстанции не предоставлено ни одного документа, подтверждающего 4 тарифный разряд у ФИО15 Иные доводы, приведенные в жалобе аналогичны доводам искового заявления.
На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Тхакахова З.М. является получателем пенсии по случаю потери кормильца ФИО1, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с 14.10.1989.
Тхакахова З.М. является вдовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу в войсковой части 42746, правопреемником которой впоследствии являлась войсковая часть 09332, в воинском звании "прапорщик".
Из послужного списка ФИО1 усматривается, что приказом 9 мотострелковой дивизии имени Верховного совета Грузинской ССР N от 28.04.1988 ФИО1 назначен на должность начальника контрольно-технического пункта технической части 428 мотострелкового полка 9 мотострелковой дивизии имени Верховного совета Грузинской ССР, с присвоением военно-учетной специальности - 824394А.
Приказом командира 9 мотострелковой дивизии N от 26.10.1989 прапорщик ФИО1, начальник контрольно-технического пункта технической части 428 мотострелкового полка 9 мотострелковой дивизии имени Верховного совета Грузинской ССР исключен из списка прапорщиков Вооруженных Сил СССР в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ
Приказом командира войсковой части 09332 от 01.03.1990 N внесены исправления в приказ командира войсковой части 09332 N от 26.10.1989 в части указания причин смерти ФИО1: "смерть связана с исполнением обязанностей военной службы".
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, истец получала пенсию по случаю потери кормильца с 1989 по 2012 годы из расчета оклада ФИО1 по должности "контрольно- технического пункта технической части", ВУС - 824394, который соответствовал 4 тарифному разряду, установленный в соответствии с Приказом МО РФ N 025 от 09.02.1990, Приказом МО РФ N 025 от 05.02.1994, Приказом МО РФ N 017 от 04.05.2009, Приказом МО РФ N 010 от 17.03.2012.
С января 2013 года размер пенсии по потере кормильца, получаемой истцом, пересчитан из расчета должностного оклада ФИО1 по 6 тарифному разряду, на основании представленных истцом справки об обстоятельствах наступления страхового случая и сведения о застрахованном лице от 10.07.2003, а также справки о денежном довольствии от 10.07.2003, выданных войсковой частью N 09332, согласно которых оклад денежного содержания ФИО1исчислялся по 6 тарифному разряду.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку должность, которую ранее занимал ФИО1 отнесена к 4-му тарифному разряду, что следует из Приказа Министра обороны Российской Федерации от 24.04.2017 N 025 "Об утверждении Перечня должностей, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами (в том числе, которые могут замещаться военнослужащими женского пола, гражданским персоналом или замещаются на конкурсной основе), и размеров окладов по ним", а также приложения N 1 к приказу Министра обороны СССР N 092 от 13.05.1977 "О повышении денежного содержания прапорщиками, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы Советской Армии и Военно-Морского Флота, должности "начальник контрольно-технического пункта".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1); законодатель вправе определять механизм реализации данного конституционного права (статья 39, часть 2), в том числе устанавливать виды пенсий, основания приобретения права на них отдельными категориями граждан и правила исчисления их размеров.
Согласно статье 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
Из материалов дела следует, что перед исключением погибшего супруга истца ФИО1 из списков личного состава, занимавшего должность начальника контрольно-технического пункта, его должностной оклад составлял 150 рублей, что соответствовало 4 тарифному разряду, установленному в соответствии с приказом Министра обороны СССР N 092 от 1977 года.
Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 23.12.2003 удовлетворены исковые требования Тхакаховой З.М. к войсковой части 09332 о выплате единовременного пособия, в связи с гибелью военнослужащего: в пользу Тхакаховой З.М. с войсковой части N 09332 взыскано единовременное пособие в размере 245 088 рублей.
Как указывалось выше, согласно Приказам Министра обороны Российской Федерации от 24.04.2017 N 025 "Об утверждении Перечня должностей, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами (в том числе, которые могут замещаться военнослужащими женского пола, гражданским персоналом или замещаются на конкурсной основе), и размеров окладов по ним", должности "начальник контрольно-технического пункта", номер военно-учетной специальности - <данные изъяты> соответствует 4 тарифный разряд.
В соответствии с архивной справкой от 02.09.2020, выданной ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" указано, что согласно приложению N к приказу Министра обороны СССР N 092 от 13.05.1977 "О повышении денежного содержания прапорщиками, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы Советской Армии и Военно-Морского Флота, должности "начальник контрольно-технического пункта", номер военно-учетной специальности - <данные изъяты> соответствует 4 тарифный разряд.
При этом материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведения о прохождении ФИО14 военной службы, о его тарифном разряде, а также о выдаче истцу справок о наступлении страхового случая в войсковой части N отсутствуют, что подтверждается ответом от 27.07.2020 Nо на запрос суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции истца Тхакаховой З.М. в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах, исследованных в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка