Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1882/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1882/2019
г.Пенза
28 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Бабаняна С.С., Ирышковой Т.В.,
при секретаре Зимняковой Н.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Потеминой Е.В. дело по апелляционным жалобам Баулина А.Ю. и Жучковой Н.П. на решение Первомайского районного суда г.Пенза от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
"Иски Баулина А.Ю., Жучковой Н.П. к Максимовой О.Б. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, - удовлетворить.
Взыскать с Максимовой О.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>) в пользу Баулина А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>) компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 1 (одной тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с Максимовой О.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>) в пользу Жучковой Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>) компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истцы Баулин А.Ю. и Жучкова Н.П. обратились в суд с исками к Максимовой О.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, объединенными в одно производство определением Первомайского районного суда города Пензы от 21.02.2019 г.
Из исковых заявлений Баулина А.Ю. и Жучковой Н.П. следует, что 30.07.2018 г. в период времени с 10 час. 20 мин. в течение часа в подъезде 1 и в квартире <адрес> Максимова О.Б. в присутствии сотрудников отдела полиции N 3 УМВД России по г.Пензе П.С.С., К.М.В., стажера полиции Я.Р.С., своего сожителя Ф.Ю.Д. оскорбляла их многочисленное число раз нецензурными словами. Приведенные высказывания ответчика в адрес истцов являются для них оскорбительными, неприличными по форме, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную унизительную оценку их личности, умоляющую честь и достоинство. Данные высказывания были направлены на публичное оскорбление Баулина А.Ю., как молодого человека, мужчины и личности, и Жучковой Н.П., как женщины и личности. Факт оскорбления нашел свое подтверждение в ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Пензы. 05 сентября 2018 года в отношении Максимовой О.Б. было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Пены Киселевой Т.В. от 24 сентября 2018 года (дело N) Максимова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Истцы указывают, что посредством указанных действий ответчик нарушила их конституционное право на доброе имя (ст.23 Конституции РФ, ч.1 ст.150 ГК РФ), унизила их честь и достоинство, нарушила личные неимущественные права и причинила моральный вред в виде нравственных страданий. Честное, доброе имя, репутация имели и имеют для истцов существенное значение. Баулин А.Ю. указал, что его нравственные страдания обусловлены, как непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением чести и мужского достоинства в присутствии посторонних лиц, так и поведением Максимовой после совершения ею данных противоправных действий, ответчик не извинилась и не раскаялась в содеянном, а наоборот, продолжала всячески унижать. Оскорбление в форме высказываний негативного характера, выраженных в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные в адрес Баулина А.Ю. в присутствии посторонних лиц, нарушают его право на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему со стороны общества. Жучкова Н.П. указала, что за свои 57 лет жизни никогда не слышала в свой адрес такой грязи и гадости. Занимая ответственные посты (практически всю свою сознательную жизнь работала главным бухгалтером), пользовалась вниманием и уважением окружающих. Вследствие нецензурной брани и публичного оскорбления ей было очень тяжело, она долго не могла прийти в себя, ее всю трясло от нервного потрясения и обиды, несколько дней пришлось принимать успокоительные. Высказывание ответчиком оценочных суждений о личности истцов в оскорбительной форме, унижающей их чести и достоинство, по мнению Баулина А.Ю. и Жучковой Н.П., является основанием для возложения на Максимову О.Б. в соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда. Каждый из истцов оценивает размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.
Первоначально истец Баулин А.Ю. просил суд признать высказывания Максимовой О.Б. в его адрес порочащими и унижающими его честь и достоинство, и носящими характер оскорбления; взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.
Первоначально истец Жучкова Н.П. просила суд признать высказывания Максимовой О.Б. в ее адрес порочащими и унижающими ее честь и достоинство, и носящими характер оскорбления; взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцы Баулин А.Ю. и Жучкова Н.П. уточнили исковые требования, окончательно каждый из истцов просит суд взыскать с ответчика Максимовой О.Б. в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, денежную сумму в размере 50 000 рублей.
Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Жучкова Н.П. просила решение суда изменить и назначить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в ее пользу, с учетом требований справедливости. Ссылается на необоснованно заниженный судом размер взысканной в ее пользу компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Баулин А.Ю. также просил решение суда изменить, назначить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в его пользу, с учетом требований справедливости. Также ссылался на необоснованно заниженный судом размер взысканной компенсации морального вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Баулин А.Ю. и Жучкова Н.П. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Ответчик Максимова О.Б. в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая исковые требования Баулина А.Ю. и Жучковой Н.П., суд проанализировав представленные письменные доказательства и показания свидетелей, признал установленным и исходил из доказанности факта оскорбления ответчицей Максимовой О.Б. истцов Баулина А.Ю. и Жучкову Н.П. путем высказывания в адрес последних оскорбительных слов, в том числе нецензурных выражений, унижающих честь и достоинство истцов, и причинения им вследствие этого морального вреда.
В данной части решение не обжалуется.
Согласно п.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.
Доводы жалоб о заниженном размере компенсации морального вреда, взысканных с ответчицы в пользу каждого из истцов, судебная коллегия отклоняет, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности каждого их потерпевших, существование неприязненных отношений между сторонами, вызванных конфликтной ситуацией по поводу порядка пользования квартирой, находящейся в собственности Максимовой О.Б. и Жучковой Е.И.
Суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда, определил размер денежной компенсации причиненного Баулину А.Ю. морального вреда в 1 000 руб., Жучковой Н.П.- 2 000 рублей, взыскал с ответчика в их пользу соответствующие суммы.
Судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истцам, в указанных размерах соответствует принципу разумности и справедливости, является соразмерной причиненным истцам физическим и нравственным страданиям и полностью компенсирует их.
Доводы жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер и объем высказываний ответчика в присутствии других лиц, характер физических и нравственных страданий, сделал необоснованный вывод о наличии между сторонами неприязненных отношений, несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, содержанию и выводам решения, направлены на переоценку установленного судом.
Судом исследованы все представленные по делу доказательства относительно обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения гражданского дела (ст.ст. ст. 151 ГК РФ и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ): материалы административного дела N в отношении Максимовой О.Б. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, объяснения участников процесса, аудиозаписи, показания свидетелей. Указанные доказательства с изложением указанных в них обстоятельств приведены в решении, оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Соглашаясь с доводами жалоб, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелого материального положения ответчицы. Вместе с тем, определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов является достаточным и согласуется с принципами разумности и справедливости, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Ссылки в жалобе Жучковой Н.П. на то, что она принимала успокоительные после произошедшего, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку истицей вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств причинно-следственной связи между оскорблением и ухудшением состояния здоровья Жучковой Н.П., повлекшим необходимость лечения, суду не представлено.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для определения компенсации морального вреда в ином размере, а доводы апелляционной жалобы не дают оснований для вывода о заниженном размере компенсации, необходимости его определения в ином, более высоком размере.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленного судом, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г.Пенза от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Баулина А.Ю. и Жучковой Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
