Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1882/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1882/2019
Судья Червоткина Ж.А. Дело N 33-1882/2019
29 апреля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Казакова К.Л. - Масленникова М.Н. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2019 года по иску Казакова <данные изъяты> к ООО "СпецКапСтрой" об истребовании документов, которым в удовлетворении исковых требований отказано;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Казаков К.Л. обратился с иском в суд, в котором указал, что был принят 11.03.2014 в ООО "СпецКапСтрой" на должность директора, уволен 22.12.2016. По решению Арбитражного Суда Кировской области от 22.12.2016 ООО "СпецКапСтрой" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перевощиков М.А. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не были выданы документы, связанные с работой в Обществе. Для обретения статуса кредитора он должен подтвердить обоснованность своих требований к должнику - организации судебным актом, для чего ему необходимы документы, связанные с работой. Конкурсный управляющий отказывается добровольно их выдавать. С учётом изменения исковых требований, просил обязать ООО "СпецКапСтрой" выдать трудовую книжку с записью об увольнении, произвести окончательный расчет с выплатой задолженности по заработной плате, компенсаций, выходного пособия в общем размере 902 246,26 руб., восстановить срок для обращения в суд.
Нововятским районным судом г. Кирова 21 февраля 2019 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда представитель Казакова К.Л. - Масленников М.Н. не согласился и в апелляционной жалобе привел доводы, изложенные в исковом заявлении, также указал, что с момента введения конкурсного производства и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, на него возлагается законом вся полнота прав и обязанностей предприятия-должника, в том числе, в части соблюдения норм Трудового законодательства при увольнении работников. Оправдания конкурсного управляющего, при которых он допустил нарушения Трудового законодательства, не должны иметь для суда значения, поскольку уволенный работник в процедуре банкротства юридического лица не должен оказаться незащищенным. Суд не принял во внимание наличие неприязненных отношений между конкурсным управляющим и Казаковым К.Л. Считает, что конкурсный управляющий препятствует обретению Казаковым К.Л. статуса кредитора к должнику ООО "СпецКапСтрой". Ссылаясь на ст. 205 ГК РФ указал, что неблагоприятные обстоятельства, в которых оказался Казаков К.Л. в период с марта 2016 по июль 2018, суд должен был признать уважительными и восстановить пропущенный срок исковой давности. В этот период времени Казаков К.Л. находился в зависимом, беспомощном положении от воли арбитражного управляющего, который посредством привлечения Казакова к уголовной, субсидиарной ответственности, подавлял его волю. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении арбитражный управляющий Перевощиков М.А. указал на необоснованность изложенных в ней доводов. Кроме того указал, что 01.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.
На заседании суда апелляционной инстанции Казаков К.Л., Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовал. Представитель истца по доверенности Масленников М.Н. доводы жалобы поддержал.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно выписке, 01 апреля 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "СпецКапСтрой" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2019 по делу N о завершении конкурсного производства (документы приобщены к материалам гражданского дела).
Учитывая названные обстоятельства, решение Нововятского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2019 года подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2019 года - отменить, производство по гражданскому делу по иску Казакова <данные изъяты> к ООО "СпецКапСтрой" об истребовании документов и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, выходного пособия прекратить.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
