Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июля 2018 года №33-1882/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-1882/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ефимкиной Алены Николаевны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Черногорска в интересах несовершеннолетних Ц.П.Д., З.К.В. к Цедрику Денису Владимировичу, Ефимкиной Алене Николаевне о признании права общей долевой собственности и определении долей.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение ответчика Ефимкиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Тулиной О.Е., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Черногорска действующий в интересах несовершеннолетних Ц.П.Д., З.К.В. обратился в суд с иском к Цедрику Д.В., Цедрик (после расторжения брака Ефимкиной) А.Н. о признании права общей долевой собственности и определении долей. Требование мотивировал тем, что 14.07.2014 года Ефимкина А.Н. обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане (далее - ГУ - УПФ в г. Абакане) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в целях приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. 14.07.2014 года Цедриком Д.В., Ефимкиной А.Н. даны письменные обязательства об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность супругов и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ГУ - УПФ в г. Абакане перечислены средства материнского капитала в размере 429408 руб. 50 коп. для погашения кредита, однако до настоящего времени ответчиками обязательства по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних Ц.П.Д., З.К.В. не исполнены. С учетом уточнения исковых требований просил признать за несовершеннолетними Ц.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, определить доли несовершеннолетних Ц.П.Д., З.К.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере не менее 7 кв.м. или не менее 6/100 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении.
В судебном заседании помощник прокурора г. Черногорска Могилин В.А. исковые требования поддержал с учетом их уточнения.
Ответчики Ефимкина А.Н., Цедрик Д.В. и его представитель Недбаева Г.Г. не возражали против удовлетворения иска.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Признал за несовершеннолетними Ц.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Определилдоли несовершеннолетних Ц.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и З.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав за каждым право собственности на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Взыскал с Цедрика Д.В., Цедрик А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину по 150 руб. с каждого.
С данным решением не согласна ответчик Цедрик А.Н.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что определенная судом доля несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 6/100 долей пропорциональна 6,55 кв.м. от общей площади квартиры, что меньше установленной минимальной нормы площади жилого помещения, утвержденной Решением Совета депутатов г. Черногорска от 11.12.2018 года N 96, и влечет нарушение прав ее несовершеннолетних детей.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства.
Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).
Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.
Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года.
В силу подпункта "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года N 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.07.2013 года Цедрик (Ефимкиной) А.Н. в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка Ц.П.Д. в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
19.06.2014 года Цедрик Д.В. и Цедрик А.Н. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> с использованием собственных средств в размере <данные изъяты> руб. и кредитных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
14.06.2014 года Цедриком Д.В. и Цедрик А.Н. было дано письменное обязательство об оформлении квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ в общую долевую собственность супругов и детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
14.07.2014 года Цедрик А.Н. обратилась в ГУ - УПФ в г. Абакана с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем причисления денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ГУ - УПФ в г. Абакана N 763 от 12.08.2014 года заявление Цедрик А.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено.
До настоящего времени условия предоставления материнского (семейного) капитала ответчиками Цедриком Д.В. и Цедрик А.Н. не выполнены, спорная квартира в общую долевую собственность несовершеннолетних Ц.П.Д., З.К.В. не оформлена.
Установив данные обстоятельства и приняв во внимание вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции правильно признал за несовершеннолетними Ц.П.Д., З.К.В. право общей долевой собственности на жилое помещение (с учетом размера средств материнского (семейного) капитала от общей цены договора) на 6/100 долей за каждым.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приходящаяся на определенную судом долю несовершеннолетних истцов в праве общей долевой собственности на жилое помещение меньше установленной минимальной нормы площади жилого помещения, утвержденной Решением Совета депутатов г. Черногорска от 11.12.2018 года N 96, судебная коллегия находит не влияющими на правильность выводов суда, поскольку как указывалось выше в собственность несовершеннолетних детей определяются доли в праве общей долевой собственности исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. При этом обеспеченность несовершеннолетних детей нормами жилой площади в данном случае значения не имеет.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ефимкиной Алены Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка