Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-188/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-188/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Басхановой М.З., Вагапова М.А.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цакаевой М.Н. на решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 25 сентября 2020 года по иску по иску Сербиевой Седы Сулеймановны к Цакаевой Мае Нашпудиевне, Ахмадовой Нине Сергеевне об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, по встречному иску Цакаевой М.Н. к Сербиевой С.С. о признании недействительным договора купли-продажи, признании добросовестным приобретателем.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Цакаевой М.Н. - Хаджиеву Л.Ш., поддержавшую доводы жалобы, возражения Сербиевой С.С. и ее представителя Батыева И.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сербиева С.С. обратилась в суд с иском с учетом дополнений к Цакаевой М.Н., Ахмадовой Н.С. об обязани не чинить препятствия в пользовании квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора на безвозмездную передачу в личную собственность от 25 августа 1992 года, заключенный между ЖКУ п/о "ГРОЗНЕФТЕОРГСИНТЕЗ". и Ахмадовой Н.С., признании недействительным регистрацию права собственности Ахмадовой Н.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным договора купли-продажи от 29 июня 2016 года, заключенный между Ахмадовой Н.С. и Цакаевой М.Н., признании недействительным регистрацию права собственности Цакаевой М.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2016г. о государственной регистрации права собственности Цакаевой М.Н.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 31.07.2007 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2008г., ей принадлежит недвижимое имущество 1/4 доля жилого дома, кв.2, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, общей площадью - 2775,1 кв. м., и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР 22.05.2008г.. Согласно п.11 Договора, в момент его заключения указанная недвижимость никому не продана, не подарена, не заложена и под запрещением (арестом) не состоит. Впоследствии ей стало известно, что право собственности на её квартиру зарегистрировано в ЕГРП за Цакаевой М.Н., 04.07.2016г. на основании договора купли-продажи от 29.06.2016г., заключенного с Ацаевой Л.Б. по доверенности от имени Ахмадовой Н.С., за которой зарегистрировано право собственности в ЕГРП на <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2016г. и на земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2016г. В момент заключения договора купли-продажи от 29 июня 2016г. между Ахмадовой Н.С. и Дакаевой М.Н., фактически оспариваемая квартира на основании договора купли-продажи от 31.07.2007г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22.05.2008г., принадлежала ей в связи, с чем договор от 29.06.2016г. не может быть законным. Длительное время, начиная с 2009 года она обращалась в РОВД Старопромысловского района г. Грозного с заявлением о нарушенных ее правах, а также в суды.
Цакаевой М.Н. подано встречное исковое заявление к Сербиевой С.С. о признании недействительным договора купли-продажи от 06 июня 1996 года, заключенный между Овчарикс О.Н. и Ажгириевым С., о признании договора купли-продажи от 31 июля 2007 г., заключенный между Ажгириевым С. и Сербиевой С.С. на 1/4 долю от целого домовладения по признании Цакаевой М.Н. добросовестным приобретателем. Указывая, что спорная квартира принадлежит Ахмадовой Н.С. на законных основаниях, так как она обращалась в БТИ г. Грозного, УФСГРКК по ЧР и в ни одной из вышеуказанной организации не имелось сведений о принадлежности данной квартиры. Просит суд в удовлетворении требований Сербиевой С.С. отказать в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Ацаева Л.Б. исковые требования Сербиевой С.С. также не признала и пояснила, что сделку купли - продажи квартиры <адрес> от имени Ахмадовой Н.С. с Цакаевой М.Н. она совершила по доверенности.
Адвокат Ахмадовой Н.С. - Бахаева З.А. по назначению, участвующая в судебном заседании просила в исковых требованиях Сербиевой С.С. отказать, встречные исковые требования Цакаевой М.Н. удовлетворить.
Решением Старопромысловского районного суда г.Грозного от 25 сентября 2020 года исковые требования Сербиевой С.С. удовлетворены.
Постановлено:
обязать Цакаеву М.Н. не чинить препятствия Сербиевой С.С. в пользовании квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>
Признать недействительным договор купли-продажи от 25 августа 1992 года, заключенный между ЖКУ п/о "ГРОЗНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" в лице Бочковой Инны Владимировны и Ахмадовой Ниной Сергеевной по адресу: <адрес>
Признать недействительным договор купли-продажи от 29 июня 2016 года, заключенный между Ахмадовой Ниной Сергеевной и Цакаевой Майей Нашпудиевной по адресу: <адрес>
Признать недействительным регистрацию права собственности Ахмадовой Нины Сергеевны на объект недвижимости - квартиру N 2, расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером N
Признать недействительным регистрацию права собственности Цакаевой Майи Нашпудиевны на объект недвижимости - квартиру N 2, расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером N
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от N о государственной регистрации права собственности Цакаевой Майи Нашпудиевны на объект недвижимости-квартиру <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требованиях Цакаевой М.Н. к Сербиевой С.С. отказано.
В апелляционной жалобе Цакаева М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены в установленном законом порядке, Цакаева М.Н., Ажгириев С. и Управление Росреестра по Чеченской Республике письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся сторон.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями ст. 166, 168, 167, 301-305 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сербиевой С.С. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Цакаевой М.Н.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что договор купли-продажи заключен между Ажгириевым С. и Сербиевой С.С. 31.07.2007 г., спорная квартира принадлежала Ажгириеву С. на праве личной собственности, на основании договора купли-продажи от 06.06.1996 г., заключенного между ним и прежним собственником Овчарикс О.Н..
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997г. на имя Овчарикс О.Н. в 1998г. на территории Ставропольского края получена компенсация за утраченное жилье и имущество.
Постановлением от 17.08.2009г. старшего дознавателя ОД ОВД по Старопромысловскому району г. Грозного Бойковой Р.А. в отношении Овчарикс О.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.05.2008 года вышеуказанная квартира принадлежит Сербиевой С.С. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 31.07.2007 года.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Таким образом, договор купли - продажи от 29 июня 2016 года, заключенный между Ацаевой Л.Б. по доверенности от имени Ахмадовой Н.С. с Цакаевой М.Н. является незаконным, поскольку спорная квартира на момент заключения договора купли-продажи принадлежала Сербиевой С.С. на основании договора купли-продажи от 31.07. 2007 года.
В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом действующее гражданское процессуальное законодательство обязывает суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, кроме того результаты оценки доказательств отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 25 сентября 2020 года по иску по иску Сербиевой Седы Сулеймановны к Цакаевой Мае Нашпудиевне, Ахмадовой Нине Сергеевне об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, по встречному иску Цакаевой М.Н. к Сербиевой С.С. о признании недействительным договора купли-продажи, признании добросовестным приобретателем оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Эмиев Т.Ш-А.
Судьи Басханова М.З.
Вагапов М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
