Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-188/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.

судей Еремина В.А., Шипунова И.В.

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Лычагиной Яны Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июня 2020 года по делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Лычагиной Яне Юрьевне о взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Лычагиной Я.Ю. (ранее - Рубцова), просило взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от 28.07.2011 в размере 148 227,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 164,55 руб.

В обоснование иска ссылалось на то, что 14.07.2011 Рубцова Я.Ю. (в настоящее время - Лычагина Я.Ю.) обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение (оферту) о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы), договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте). На основании указанного заявления Банк открыл счет, выпустил карту, осуществил кредитование счета. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту не исполняет надлежащим образом. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и составляет 148 227,26 руб., в том числе основной долг - 142 037,44 руб., проценты по кредиту 4 189,82 руб., сумма плат за пропуск минимального платежа 2 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГ.

Определением суда от 27.04.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июня 2020 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены, в его пользу с Лычагиной (Рубцовой) Я.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 148 227 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины - 4 164 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Лычагина Я.Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Указывает, что не знала о слушании по делу, о решении суда ей стало известно при списании денежных средств со счета в рамках исполнительного производства.

Полагает, что ненадлежащее извещение стало возможным по причине неверного указания адреса ответчика истцом - <адрес> время как по этому адресу ответчик не проживает с 2014 года, с 2017 года она проживала в съемной квартире по адресу <адрес> при этом с 10 мая 2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> в принадлежащей ее матери квартире.

В марте 2020 года ответчица переехала в собственную квартиру <адрес>, зарегистрирована в ней по месту жительства 30 марта 2020 года.

Указанные обстоятельства были ею изложены в заявлении об отмене судебного приказа в 2019 году, в том числе ею указан актуальный номер телефона: ***, однако по этому номеру ее не извещали, все телефонограммы оформлены по номеру ***, права на использование которого ответчик утратил пять лет назад.

По существу не согласна с судебным решением, поскольку не могла заявить о пропуске срока исковой давности, о чем заявляет в апелляционной жалобе, полагая, что срок истек еще до обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно 13 июня 2016 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст. 330 ГПК РФ). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, ответчика Лычагину Я.Ю. нельзя признать надлежаще извещенной о слушании по делу по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Поскольку Лычагина Я.Ю. является ответчиком по делу и на стадии принятия заявления к производству не могла сообщить о том, по какому адресу она проживает, суд обоснованно не ограничился направлением извещения в рамках упрощенного производства исключительно по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>42 - этот адрес указан при заключении договора заемщиком), а истребовал сведения о регистрации ответчика по месту жительства, по состоянию на 03 марта 2020 года Лычагина Я.Ю. зарегистрирована по адресу <адрес> о чем сама ответчица указывает в жалобе.

Также следует признать правильным выводы суда о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку извещения с обоих адресов возвращены в суд за истечением срока хранения, по телефону, указанному в договоре (***) ответчика известить не удалось.

О судебном заседании, назначенном на 02 июня 2020 года, в котором дело рассмотрено по существу, Лычагина Я.Ю. извещалась вновь по <адрес>, а также по адресу <адрес> то есть по адресу, указанному самой ответчицей в заявлении об отмене судебного приказа.

Также суд предпринял попытку извещения телефонограммой по номеру телефона, указанному в заявлении об отмене судебного приказа (***), абонент не отвечал.

Судебная коллегия полагает, что в таком случае судом не в полной мере выполнены требования процессуального закона об извещении ответчика, поскольку судебная повестка именно о судебном заседании 02 июня 2020 года по адресу регистрации ответчика - <адрес> не направлялась.

Поскольку в порядке статьи 118 ГПК РФ от ответчика не поступало сообщения о смене адреса в ходе рассмотрения дела (Лычагина Я.Ю. 30 марта 2020 года снялась с регистрационного учета по адресу <адрес> и в тот же день зарегистрирована <адрес>), последним известным местом жительства ответчика в смысле статьи 119 ГПК РФ следует признать адрес, установленный судом при принятии искового заявления к производству - <адрес> однако по этому адресу Лычагина Я.Ю. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не извещалась.

Направление повесток по иным адресам, а также одна попытка дозвониться по телефону, с учетом того, что в рамках рассмотрения дела по общим правилам искового производства решение вынесено в первом же судебном заседании, не может быть признано достаточным для того, чтобы считать ответчика надлежаще извещенным о слушании по делу.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и отмены судебного решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Рубцовой Я.Ю. (в настоящее время - Лычагина) от 14.07.2011 о предоставлении кредита между АО "Банк Русский стандарт" и ответчиком заключен договор о карте *** от 28.07.2011, согласно которому 14.07.2011 банк акцептовал оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет ***, установив лимит по договору в размере 125 000 руб..

Заявление клиента, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора о карте (заявление, п.1.10 Условий), с которыми ответчик ознакомлен под роспись.

Согласно заявлению о предоставлении кредита акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента, предоставлении кредита, путем перечисления его на счет клиента. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте *** считается заключенным.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ***.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.5.14 Условий в целях погашения задолженности (если иное не предусмотрено п.5.24 Условий), клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 5.14.1 Условий).

Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме (п. 5.14.2 Условий).

Согласно разделу 5 Условий плановое погашение задолженности осуществляется в даты, указанные в графике платежей. Заемщик не позднее указанной даты должен обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме очередного платежа, указанной в графике платежей. При этом списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится банком в соответствии с очередностью, установленной в п.5.16 Условий.

Согласно п. 5.25 Условий при наличии неоплаченного очередного платежа и при отсутствии направленного Банком заемщику заключительного требования погашение просроченной части задолженности, а также уплата заемщиком Банку неустойки, осуществляются в соответствии с п.5.16.3 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика составляет 148 227,26 руб., в том числе основной долг - 142 037,44 руб., проценты по кредиту - 4 189,82 руб., сумма плат за пропуск минимального платежа - 2 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности.

Банком ответчику было выставлено заключительное требование с указанием обязанности оплаты сумм по договору в срок до 13.06.2013 года.

В качестве возражений на заявленные требования ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в том числе письменно в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка содержал требования о погашении задолженности в полном объеме не позднее 13.06.2013.

Поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению с 14.06.2013 и истекал 13.06.2016.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).