Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-188/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-188/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
11 февраля 2021 г. г. Псков
в составе:
председательствующего судьи: Панова И.М.,
судей: Русаковой О.С., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Жуковой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савиной Т.Т. на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" (Микрокредитной компании) к ООО "Имбирь", Савину А.С., Савиной Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения Савиной Т.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Автономная некоммерческая организация "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" (Микрокредитная компания) (далее Организация или АНО "ФГРП ПО" (МК)) обратилась в суд с иском к ООО "Имбирь", Савину А.С, Савиной Т.Т. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 2 787 482,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размерах 22 137 руб. и 6 000 руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
В обоснование иска указано, что 23 мая 2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Имбирь" заключен договор N 8630O1XCF2TQ1R0RL2WZ2W об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил обществу кредитную линию в размере 6 300 000 руб. по 20 мая 2023 г., а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты в размере 11,44 % годовых за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита 23 мая 2018 г. между банком, Савиным А.С и Савиной Т.Т. были заключены договоры поручительства, а также банком и Савиной Т.Т. заключен договор ипотеки о передаче в залог квартир с КН (****), площадью 32,5 кв.м, расположенной по адресу: <****>, и с КН (****), площадью 38,5 кв.м, расположенной по адресу: <****>.
Кроме того, 23 мая 2018 г. между банком, АНО "ФГРП ПО" (МК) и ООО "Имбирь" был заключен договор поручительства N 333/05-18/КУСБ, в соответствии с которым истец за обусловленную договором плату обязался субсидиарно отвечать перед банком по погашению 50 % суммы кредита (основного долга) по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Имбирь" обязательств по кредитному договору, банк обратился к АНО "ФГРП ПО" (МК) с требованием об уплате денежных средств по договору поручительства, 04 декабря 2019 г. Организация исполнила свои обязательства по договору поручения, выплатила банку 2787482,18 руб.
Решением Псковского городского суда по гражданскому делу N 2-49/2020 с ООО "Имбирь" и поручителей Савина А.С. и Савиной Т.Т. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 951 421,28 руб. и обращено взыскание на залоговое имущество.
Поскольку в соответствии с договором поручительства к поручителю, исполнившему обязательства перед банком за должника, переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования банка, АНО "ФГРП ПО" (МК) просит суд взыскать с ООО "Имбирь", Савина А.С, Савиной Т.Т. в порядке регресса денежные средства в размере 2 787 482,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размерах 22 137 руб. и 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки N 8630O1XCF2TQ1R0RL2W301 от 23 мая 2018 г. - квартиру с КН (****), расположенную по адресу: <****>, и квартиру с КН (****), расположенную по адресу: <****>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 893 059,05 руб. и 1 034 858,50 руб., соответственно.
Представитель АНО "ФГРП ПО" (МК) в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Имбирь" и ответчик Савин А.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Савина Т.Т. иск не признала, пояснила, что она не имеет отношения к договору поручительства, заключенному между истцом и ООО "Имбирь", исковые требования могут быть предъявлены только к должнику - ООО "Имбирь", указанные квартиры реализованы на основании судебного решения, денежные средства от их продажи поступили в счет погашения задолженности перед ПАО "Сбербанк России". Полагает, что истец уже обращался по данному вопросу, получал отказы, в частности, ему отказано в удовлетворении заявления о замене стороны истца ПАО "Сбербанк России" и частной жалобы, поданной на определение судьи в связи с отказом в замене.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, в которой указал на необоснованность заявленных требований в части обращения взыскания на залоговое имущество, ввиду того, что заложенное имущество реализовано по договорам купли-продажи от 17 февраля 2020 г. и 22 апреля 2020 г. в счет погашения задолженности ООО "Имбирь" перед банком по кредитному договору. Разрешение требования о взыскании денежных средств оставил на усмотрение суда.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября 2020 г. исковые требования АНО "ФГРП ПО" (МК) к ООО "Имбирь", Савину А.С., Савиной Т.Т. удовлетворены частично, с ООО "Имбирь", Савина А.С., Савиной Т.Т. в пользу АНО "ФГРП ПО" (МК) в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 2 787 482,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 137 руб., по 7 379 руб. с каждого ответчика, в удовлетворении оставшейся части иска отказано.
В апелляционной жалобе Савина Т.Т. просит судебное решение отменить, полагая его незаконным.
Указывает, что решением Псковского городского суда от 13 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-49/2020, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлена сумма задолженности перед банком в размере 2994315,8 руб., которая Савиновой Т.Т. полностью выплачена в связи с реализацией залоговых квартир.
Определением Псковского городского суда от 13 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-49/2020, имеющем также преюдициальное значение, отказано АНО "ФГРП ПО" (МК) в замене стороны истца - банка. Судьей в данном определении указано, что у АНО "ФГРП ПО" (МК), несмотря на частичное погашение долга по кредиту, отсутствует право требования исполнения обязательств к поручителям Савиной А.С. и Савиной Т.Т., она вправе обратиться с иском к должнику ООО "Имбирь".
С учетом вступления данных судебных актов в законную силу, на основании статей 365, 384, 382, 387 ГК РФ, по мнению Савиной Т.Т., у истца отсутствует право требования исполнения обязательств к поручителям, истец вправе требовать исполнения обязательств у ООО "Имбирь".
Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не видит препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 23 мая 2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Имбирь" заключен договор N 8630O1XCF2TQ1R0RL2WZ2W об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого банк открыл обществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 6 000 000 руб. на срок с 23 мая 2018 г. по 20 мая 2023 г. по переменной процентной ставке от 11,44 % до 12,84 % в зависимости условий.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Савиным А.С., Савиной Т.Т. заключены договоры поручительства от 23 мая 2018 г., согласно которым поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам кредитного договора.
В тот же день, 23 мая 2018 г. между ООО "Имбирь", ПАО "Сбербанк России" и АНО "ФГРП ПО" (МК) заключен договор поручительства N 333/05-18/К/СБ, в соответствии с которым АНО "ФГРП ПО" (МК) (поручитель) за обусловленную договором плату обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Имбирь" (должником) обязательств по кредитному договору N 8630O1XCF2TQ1R0RL2WZ2W от 23 мая 2018 г.
Согласно пункту 5.9 договора поручительства N 333/05-18/К/СБ от 23 мая 2018 г., если АНО "ФГРП ПО" (МК) исполнил обязательства перед ПАО "Сбербанк России" за ООО "Имбирь", то к АНО "ФГРП ПО" (МК) переходят права ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору в том объеме, в каком АНО "ФГРП ПО" (МК) удовлетворил требование банка.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив ему денежные средства.
ООО "Имбирь" ненадлежащим образом исполняло обязательства по возврату предусмотренных кредитным договором денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 15 августа 2019 г. составила 5 738 903 руб.
Банк предъявил требования об уплате задолженности к должнику и поручителям Савину А.С. и Савиной Т.Т., а в связи с неуплатой задолженности обратился с иском в суд о взыскании ее и обращении взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, банк выставил требование к АНО "ФГРП ПО" (МК) о взыскании задолженности в определенном договором поручения размере 2787482,18 руб., которая Организацией выплачена 04 декабря 2019 г.
В связи с получением части задолженности, банк уточнил исковые требования в части взыскиваемой с должника и поручителей Савина А.С. и Савиной Т.Т. суммы задолженности.
Решением Псковского городского суда от 13 января 2020 г. (гражданское дело N 2-49/2020), вступившим в законную силу 26 февраля 2020 г., с ООО "Имбирь" и поручителей Савина А.С. и Савиной Т.Т. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 951 421,28 руб. и обращено взыскание на залоговое имущество.
Залоговое имущество - принадлежащие Савиной Т.Т. две квартиры N (****) и N (****), расположенные по адресу: <****>, реализованы с публичных торгов (договоры купли-продажи от 17 февраля 2020 г. и 22 апреля 2020 г.), задолженность перед банком по кредитному договору погашена в полном размере.
Удовлетворяя исковые требования АНО "ФГРП ПО" (МК) в части взыскания с ООО "Имбирь", Савина А.С., Савиной Т.Т. в солидарном порядке денежных средств в размере 2 787 482,18 руб., суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку АНО "ФГРП ПО" (МК) исполнило обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по договору поручительства, то к ней перешли права кредитора - ПАО "Сбербанк России" требовать от заемщика и его поручителей исполнения обязательства в том объеме, который ею исполнен.
Отказывая в удовлетворении искового требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что оно уже реализовано в счет погашения перед банком задолженности.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным на основании норм действующего законодательства и исследованных в судебном заседании обстоятельствах дела.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).
Исходя из данных правовых норм следует, что если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель, исполнивший обязательство не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.
Поскольку АНО "ФГРП ПО" (МК) исполнило обязательства поручителя перед банком, то к нему переходят все права, принадлежащие кредитору по заключенным договорам поручительства.
Существенным обстоятельством для разрешения настоящего спора является вопрос о том, каким являлось поручительство - раздельным или совместным, и в зависимости от этого подлежит определению порядок взыскания с должника и поручителя.
В частности, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от других поручителей и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с должника и поручителей (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителей солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).
Поскольку, как следует из материалов дела, поручительство в настоящем деле является раздельным - три поручителя по различным договорам поручительства раздельно друг от друга поручились исполнить обязательства по кредитному договору солидарно с должником, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал уплаченные поручителем АНО "ФГРП ПО" (МК) денежные средства в размере 2 787 482,18 руб. с должника ООО "Имбирь" и его поручителей Савина А.С., Савиной Т.Т. в солидарном порядке.
Обоснованность изложенной в суде первой инстанции позиции подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которым, по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).
Исковые требования в части обращения взыскания на квартиры обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку залог прекращен в связи с реализацией заложенного имущества в целях удовлетворения требований банка (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.
В частности, необоснованны доводы о том, что сумма задолженности в размере 2994315,8 руб. установлена решением Псковского городского суда от 13 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-49/2020, а поскольку она погашена в связи с реализацией залоговых квартир, то Савина Т.Т. свою обязанность перед банком исполнила.
По договору поручительства Савина Т.Т. как поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО "Имбирь" всех обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ООО "Имбирь" образовалась задолженность в размере 5 738 903 руб. Поскольку истец, также являющийся поручителем, выплатил часть задолженности, то к нему в силу вышеназванных правовых норм перешло право кредитора требовать от должника и иных поручителей погашения задолженности в объеме выплаченных им денежных средств.
Вопреки доводам апеллянта, решением Псковского городского суда от 13 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-49/2020 сумма задолженности по кредитному договору в размере 2994315,8 руб. не устанавливалась.
Ссылка апеллянта на преюдициальность определения Псковского городского суда от 13 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-49/2020, которым суд отказал в удовлетворении заявления АНО "ФГРП ПО" (МК) о замене стороны истца по данному гражданскому делу, несостоятельна. Суждения судьи, изложенные в данном определении, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку вынесены в рамках иного дела, с иным предметом спора.
Иные аргументы Савиной Т.Т. не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного решения, не могут повлечь его отмену или изменение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиной Т.Т. - без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Мотивированная часть настоящего определения изготовлена 15 февраля 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
И.М. Панов
О.С. Русакова
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
