Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-188/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-188/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Геттуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на определение Майского районного суда КБР от 24 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Майского районного суда КБР от 19 апреля 2019 года постановлено: признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для нужд птицеводства площадью 48 317 ± 1 923 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, участок находится примерно в 4 700 м. по направлению на северо-восток от ориентира административное здание (контора), расположенного в границах участка, (адрес ориентира: <адрес>), запись о котором внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером N исключив указанную запись из Единого государственного реестра недвижимости.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для нужд птицеводства площадью 48 317 ± 1 923 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, участок находится примерно в 4 700 м. по направлению на северо-восток от ориентира Административное здание (контора), расположенного в границах участка, (адрес ориентира: <адрес>).
Лемешко Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в КБР в счет возмещения судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, денежные средства в размере 43 200 руб., указав, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции им были понесены судебные расходы в виде 600 руб. - государственной пошлины и 42600 руб. на оплату услуг эксперта.
Определением Майского районного суда КБР от 24 октября 2019 года постановлено: взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике в пользу Лемешко Евгения Владимировича судебные расходы в размере 43 200 руб.
Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР подало частную жалобу, в которой просит его изменить путем снижения размера взыскиваемых судебных расходов.
В частной жалобе указано, что предъявленная экспертной организацией стоимость проведения экспертизы завышена, не соответствует фактически произведенной работе и несоразмерна рыночным ценам за проведение судебной землеустроительной экспертизы в Кабардино-Балкарской Республике.
Экспертом не проведена работа по определению фактической площади и границ спорного земельного участка, вывод эксперта сформирован в процессе графического наложения границ земельных участков, в силу чего стоимость оказанных АНО "Независимая судебная экспертиза" услуг представляется чрезмерно завышенной.
Средняя рыночная стоимость по проведению судебной землеустроительной экспертизы по региону, согласно информации по тарифам экспертных организаций, не превышает 20000-25000 рублей.
Лемешко Е.В. подал возражение на частную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, а частную жалобу Территориального управления Росимущества в КБР - без удовлетворения.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч.1).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично (ч.4).
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых суд удовлетворил заявление, изложены в определении, достаточно мотивированы и доводами частной жалобы не опровергаются.
Как правильно отмечается в обжалуемом определении, вступившим в законную силу вышеуказанным решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2018 года исковые требования Лемешко Е.В. к ТУ Росимущества в КБР о признании права отсутствующим удовлетворено, а следовательно, Лемешко Е.В. является стороной, в пользу которого состоялось решение по делу.
При этом, определением суда от 18 июля 2018 г. по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, стоимость которой в сумме 42600 руб. была оплачена Лемешко Е.В.
Доводам жалобы относительно несоразмерности расходов на оплату услуг эксперта была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Как правильно указывается в определении, доказательств иной среднерыночной стоимости аналогичных услуг стороной ответчика не представлено.
Вопреки доводам жалобы, Судебная коллегия не имеет оснований считать, что указанная сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд первой инстанции также отклонил доводы ответчика относительно того, что при выборе экспертного учреждения судом не учитывалось его мнение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ТУ Росимущества в КБР, выбрав такое процессуальное поведение как непринятие участия в судебном заседании, лишило себя возможности реализовать, в том числе право, предусмотренное абзацем 2 части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно - экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1).
Лица, участвующие в деле, несут эти процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).
С учетом изложенного, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Майского районного суда КБР от 24 октября 2019 года, оставить без изменения, а частную жалобу на определение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
