Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-188/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.
судей: Сучковой И.А., Проценко Е.П.
при секретаре: Юргель Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" - Тихомировой И.А.
на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года,
по делу по иску Непомнящего Игоря Юрьевича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей,
установила:
Непомнящий И.Ю. в лице представителя Дубининой А.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя.
Требования обоснованы тем, что 18.06.2019 между истцом и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор NN на сумму 534 094,12 руб. на 60 месяцев. Часть денежных средств в сумме 52 300,37 руб. направлена на оплату страховой премии по договору страхования, заключенному с САО "ВСК" на 60 месяцев в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту.
Истец досрочно полностью исполнил обязательства по кредитному договору, однако его требование вернуть неиспользованную часть страховой премии оставлено страховой компанией без удовлетворения.
Истец просит взыскать с САО "ВСК" часть страховой премии в суме 50 557,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 700 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец, его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика САО "ВСК" направил в суд возражения, в которых указал несогласие с исковыми требованиями.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года постановлено:
Исковые требования Непомнящего Игоря Юрьевича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Непомнящего И.Ю. страховую премию в размере 50 557,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 278,52 руб.
Взыскать с САО "ВСК" государственную пошлину в сумме 2 016,71 руб. (300+ 1716,61) в доход бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований Непомнящего Игоря Юрьевича к САО "ВСК" отказать.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" - Тихомирова И.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение.
Указывает, что ни договором страхования, ни правилами NN не предусмотрено, что события, указанные в разделе "Страховые случаи", перестают считаться страховыми рисками, если произошло досрочное погашение кредита. После такого погашения действие договора страхования не прекращается, и страхователь имеет возможность получить возмещение при наступлении страхового случая в период действия договора.
Кроме того, указывает, что суд в подтверждение своих выводов не ссылается на конкретное положение договора, по которому страхователь лишается возможности на получение страхового возмещения после досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
На указанную апелляционную жалобу Непомнящим И.Ю., и его представителем Ковтун М.А. поданы письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель САО "ВСК" - Тихомирова И.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Непомнящий И.Ю. пояснил судебной коллегии, что кредит он погасил в течение месяца после его заключения.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 18.06.2019 между Непомнящим И.Ю. и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор NN на сумму 534 094,12 руб., сроком на 60 месяцев. (л.д.5-7).
В расчет полной стоимости кредита включены расходы по страхованию от несчастных случаев в сумме 52 300,37 руб.
В тот же день между Непомнящим И.Ю. и САО "ВСК" заключен договор страхования N N сроком на 60 месяцев. (л.д.8).
Согласно договора страхования страховая сумма в первый день срока страхования составляет 410 199 руб., во второй и последующие дни срока страхования - устанавливается равной размеру задолженности (включая начисленные проценты, неустойки, штрафы, пени и т.д.), застрахованного по данному кредитному договору, заключенного между застрахованным и выгодоприобретателем на соответствующую дату, но не более страховой суммы, установленной на первый день срока страхования.
Согласно п. 8.2 и п. 8.2.1 Правил страхования N N, при отказе страхователя - физического лицо от договора, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.
При этом в силу п. 8.3 названных Правил, при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.
Пунктом 8.4 предусмотрено, что возврат страхователю причитающейся согласно п. п. 8.2, 8.3 Правил страхования суммы страховой премии или ее части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования. Возврат производится на основании его заявления, Полиса (Договора), документа, удостоверяющего личность получателя.
Также дополнительными условиями, указанными в договоре страхования от несчастных случаев и болезней от 18.06.2019 предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ), а также при наличии противоречий между нормами договора и Правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре (л.д.8).
Страховая премия по договору страхования составляет 52 300,37 руб. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, т.е. действует до 18.06.2024. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты полиса.
За весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия в размере 52 300,37 руб.
Согласно справке ООО "Сетелем Банк", задолженность истца по кредитному договору от 18.06.2019 NN по состоянию на 15.08.2019 отсутствует (л.д.10).
28.08.2019 истец направил почтовой связью в адрес САО "ВСК" претензию об отказе от договора страхования, возврате денежных средств за неиспользованный период страхования, которое оставлено страховщиком без ответа (л.д.11-13).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, вопреки позиции ответчика, досрочное прекращение договора страхования является основанием для взыскания в пользу истца части страховой премии за неиспользованный период страхования, а именно за период с даты полного погашения кредита (15.08.2019) по дату, указанную в полисе страхования как дату окончания его действия (18.06.2024), в связи с чем, с САО "ВСК" в пользу Непомнящего И.Ю. подлежит взысканию страховая премия за неиспользованный срок страхования, а также сумма компенсации морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Из дела усматривается, что договором страхования от несчастных случаев NN от 18.06.2019 предусмотрено, а конкретно страховым полисом (л.д.8) что страховая сумма в первый день срока страхования составляет 410 199 руб., во второй и последующие дни срока страхования - устанавливается равной размеру задолженности (включая начисленные проценты, неустойки, штрафы, пени и т.д.) Застрахованного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Застрахованным и Выгодоприобретателем, на соответствующую дату, но не более страховой суммы, установленной на первый день срока страхования.
Между тем, вопреки доводам автора жалобы и из буквального толкования пункта договора судебная коллегия усматривает, что страховая сумма поставлена в зависимость от размера задолженности по кредитному договору.
Более того представитель ответчика САО ВСК в заседании суда апелляционной инстанции затруднилась ответить на вопрос о размере страховой суммы при полном погашении долга по кредиту.
Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 года N 78-КГ-18-18.)
При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 29 декабря 2014 г. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, то в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием п. 1 соглашений, предполагающее, что в случае досрочного прекращения действия договора по инициативе страхователя часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату.
Договор страхования является способом обеспечения обязательств по кредиту.
При таких обстоятельствах, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии по договору страхования, так как истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, однако действие договора страхования, заключенного между сторонами прекратилось досрочно, до наступления срока, на который он заключен, в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору.
Поскольку обстоятельств, при которых ответчик после расторжения договора вправе отказать истцу в возврате неиспользованной части страховой премии, соглашением не установлено, то оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.
Представитель ответчика САО "ВСК" размер и расчет неиспользованной части страховой премии не оспорила, расчет не представила.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда и могущих повлиять на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки судебной коллегии в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яйского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" - Тихомировой И.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: И.А. Сучкова
Е.П. Проценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
