Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-188/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-188/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пискаловой Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2019 года
УСТАНОВИЛ:
Пискалова Н.А. обратилась в суд с иском к Штин Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2019 года исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Астрахани.
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности, указывая, что поскольку наследство умершего заемщика <данные изъяты> до настоящего времени не принято его наследниками, настоящий иск подлежит рассмотрению по месту открытия наследства, то есть, в Ленинском районном суде г. Астрахани.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал и изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения районного суда не нахожу.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление истцу по мотиву неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Астрахани, суд первой инстанции указал на то, что иск следует предъявить в суд в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, то есть в Кировский районный суд г. Астрахани.
Как видно из представленных материалов, требования истца мотивированы тем, что 14.02.2016г. <данные изъяты> взял в долг у истца денежную сумму, возврат которой не осуществил. 11.08.2019г. <данные изъяты> скончался, в настоящее время открыто наследственное дело, наследником является его супруга Штин Е.Д., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Из содержания указанной нормы следует, что по месту открытия наследства подаются иски кредиторов наследодателя, предъявленные до принятия наследства.
Согласно п. 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из искового заявления и поданного нотариусу заявления, Штин Е.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> 6 ноября 2019 года.
Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Астрахани 10 декабря 2019 года, при этом ответчиком по данному иску указана Штин Е.Д., с которой истец просит взыскать денежные средства.
Таким образом, иск кредитора наследодателя подан после принятия наследства ответчиком, следовательно, на него не распространяются положения ч. 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по месту открытия наследства. Его подсудность должна определяться по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, ответчик проживает в Кировском районе г. Астрахани.
При таких обстоятельствах, районный суд правильно возвратил истцу исковое заявление.
Доводы частной жалобы о том, что Штин Е.Д. еще не выдано свидетельство о праве на наследство, правильность выводов суда не опровергают, поскольку ответчиком подано заявление нотариусу о принятии наследства в соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса РФ.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пискаловой Н.А. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
